То,шо наша жизнь игра — это знают все,но как в неё играть не знает никто))
«Не важно, что именно произошло в действительности. Важно, как это происшествие было освещено в средствах массовой информации». Золотое правило современных политтехнологов.
«Истинный ответ глупцу – молчание».
«Чем мудрее становится человек, тем меньше он находит поводов для обид». …
«Политкорректность — это умение называть черное — белым, утверждая при этом, что называть черное черным — это аморально и преступно».
«В свете происходящего любая информация, любой текст должны восприниматься нами как оружие, либо отбрасываться как нечто ненужное, не имеющее существенной ценности». Эрнст Юнгер.
Всё ещё не интересуетесь политикой? Тогда мы идём к Вам.
«Существует две истории: лживая официальная история… и тайная история, где видны подлинные причины событий». Оноре де Бальзак, «Утраченные иллюзии».
«Тацит в одной сжатой фразе выразил все последствия «либеральной революции»: Un imperium evertant, libertatem praeferunt; si perverterint, libertatem ipsam adgredientur, то есть: «Для уничтожения государства (его авторитета и верховной власти: imperium) на первый план выдвигают свободу, а в случае успеха, набрасываются, в свою очередь и на нее». Платон говорил: «К возникновению и укреплению тирании ведет исключительно демократический политический режим; неограниченная свобода приводит к наиболее полному и жестокому рабству». Юлиус Эвола «Люди и руины».
«Демократическое государство это небольшое число непомерно богатых людей, единственная политическая цель которых – заставить других работать на себя, независимо от того, соотечественники это или колониальные рабы. (…) …Любая власть одновременно отрицает и утверждает, она может строить только устраняя помехи на своем пути. Власть капитала отличается от любой другой формы власти тем, что она, несмотря на ослепительные сиюминутные успехи, никогда не может быть конструктивной. Главное средство ее осуществления – кредиты, замаскированные под экономическую помощь. В действительности это удавка на шее более слабых экономически стран. Достаточно лишь немного ее затянуть – и жертва болтается в воздухе. Признак демократической великой державы – ее способность предоставлять кредиты. Пока люди настолько глупы, что верят в деньги, пока ими можно управлять путем лишения кредитов – сохранится демократическое мировое господство. Если деньги – это все, «мир» может быть только полем деятельности промышленных концернов и биржевых спекулянтов. Финансовые империи не интересуются странами и людьми. Капитал всегда хочет только приумножаться, безжалостно устраняя все на своем пути. Бережное отношение к живым силам, будь то силы народа или земли, сохранение природы, уважение воли к жизни других – для него смехотворные понятия. Чисто финансовое мышление достигает одного успеха за другим, вовлекает всех деструктивных людей в свой круг, чтобы однажды столкнуться с отрицаемой им реальностью и потерпеть крах».А.Боймлер, 1943г.
«Демократия – это один из многочисленных способов подавления большинства меньшинством, которая отличается изощренной манипуляцией общественного мнения для создания видимости, что это подавление происходит с ведома большинства и ему во благо. Большинство полагает, что делает свой выбор сознательно и независимо».
«Властвующий народ — это примерно как в самолёте устроить голосование по теме «какую кнопку пилоту надо нажать сейчас». Народ в массе своей ничего не понимает ни в управлении, ни в юрисдикции, ни в экономике. Власть всегда принадлежит кучке людей, вопрос лишь в том, куда ведёт страну эта кучка». А.Белояр.
«Играть в демократию — это навязанная необходимость, от которой не уйти никому. Где демократия, там должен быть электорат, а где электорат, там разводка, т.к. такой человек, который не позволяет собой манипулировать, не пойдет выбирать людей, которых он не знает, для такой работы, характера которой он не понимает. Демократия основана на иллюзии, будто народ может понимать в управлении государством, а эта иллюзия есть манипуляция».
«Демократия — это возможность самим выбирать себе рабовладельцев».
«Демократия — это когда вам кто-то может объявить священную войну, проживая на вашей же территории».
«Демократия — это когда Блэр говорит: «Никакое насилие не заставит нашу нацию отказаться от нашего образа жизни. Мы ни за что не пойдем на поводу у убийц мирных граждан». Тоталитаризм — когда эту фразу говорят Милошевич или Хуссейн».
«Демократия – это правление коррумпированных и жадных проходимцев».Жорж Сорель.
«Демократия заставляет закрывать фабрики, превращает в ничто торговые сделки, губит торговлю, промышленность, земледелие и государство».
«Деньги! Деньги – только деньги – вот нерв демократии, так же как и войны. Дайте демократии много денег, и она сделает всё, что хотите».Пьер Жозеф Прудон.
«Опыт показывает, что во всех странах, где демократия может свободно развиваться сообразно своей природе, господствует подкуп в самом чистом виде, причем никто не считает нужным скрывать свои мошеннические проделки». Жорж Сорель.
«Самый серьезный недостаток демократии – возрастающая посредственность людей, стоящих во главе управления». Густав Лебон.
«Мы очень подвержены мнению других людей, особенно мнению большинства — это очень эффективно. От рекламы «это бестселлер, продано миллион копий» до пропаганды, где говорят о продавшемся врагам меньшинстве и тому подобном, — здесь апеллируют к каким‑то базовым внутренним установкам, что нам очень не хочется быть в меньшинстве. И в активности нашего мозга мы видим, что для него это ошибка, опасность, когда вы вдруг обнаруживаете, что отличаетесь от большинства. В принципе с эволюционной точки зрения это и понятно, потому что в эволюции не стоило очень сильно отличаться от всех остальных в стае.
Довольно разумно, когда стадо вдруг неожиданно поворачивает и бежит направо, тоже бежать вместе со всеми направо, а не в противоположном направлении. Так что обычно большинство все‑таки оценивает ситуацию корректно, и эволюционно быть конформистом — это достаточно оптимальная стратегия. Проблема возникает, когда у вас меняется среда, и большинство уже не оценивает ситуацию правильно. Тогда модели показывают, что группа может вымереть очень быстро, потому что большинство не понимает, что оно делает, а все остальные двигаются за ним в неправильном направлении». Это выдержка из интервью сВасилием Ключаревым — ведущим научным сотрудником Центра нейроэкономики и когнитивных исследований, руководителем департамента психологии НИУ ВШЭ.
Демократия — это равность их голосов.
«Изымите из системы «демпропаганды» столь якобы нелюбимый ею «фашизм» и вы увидите в демократии все реальные черты этого самого фашизма. И если этого самого козла отпущения демгрехов не иметь постоянно под рукой, демократии самой придется отвечать за свои преступления». Виктор Острецов.
«Что характерно, при тоталитаризме имеют наибольшие шансы на рост именно талантливые, умные, смелые и здоровые (на голову) люди. А вот либерализм всегда норовит унизить лучших и возвысить всяческое ничтожество и мразь. Это, в общем, понятно: квинтэссенция последовательного либерализма — ХАОС. Да, конечно, тоталитаризм накладывает некие ограничения на «права человека», НО! Любая упорядоченная система накладывает ограничения на совокупности своих элементов! Остро отточенный ли харалужный клинок, плуг ли пахаря — атомы в них имеют минимум «степеней свободы». Если вдуматься, то на самом деле 99 процентов «ограничений прав человека» при тоталитаризме — это ограничения на права творить мерзость и непотребство. Скажем, на анальную еб** лиц мужского пола с последующими «парадами» жопотрахов, и так далее… Ни одно действительно важное и нужное право не ограничивается: ни право на образование, ни право на карьерный рост, ни право на продление рода».
«Бусы для интеллигенции. …в 1001-й раз с тоской встретил глубокомысленную интеллигентскую отсылку к примитивному черчиллевскому афоризму, что демократия плоха, но все прочие системы правления ещё хуже. Уинстон Черчилль молодец, умел говорить с дикарями. Каждому своё: обыкновенным туземцам вручают блестящие бусы из стекла, туземцам умственным (интеллигентам) – бусы интеллектуальные. Хоть бы кто дал себе труд задуматься над тем простым обстоятельством, что сам У.Черчилль ни разу не демократ, но элитный английский аристократ, и даже викторианский кавалерийский офицер. А Великобритания нисколько не демократия, но монархия, причем даже не конституционная. С равным успехом можно ссылаться на авторитетные слова тов. Сталина «Для нас главное это скрупулёзное соблюдение нашей советской конституции и прав человека наших советских людей, и более ничего не надо». Тут бы, пожалуй, многие сообразили, что имеет место глумление. А юмора английского не понимают…, дикари-с».
«…Ежели гуманитарная интеллигенция дружно загалдела, что о мёртвых прилично говорить либо хорошо, либо ничего, то наверняка околел очередной их негодяй…»
«Приходилось слышать от некоторых товарищей, что теперешняя демократия — это говно и вовсе даже не демократия, зато классическая античная демократия — вот это рулез. Но вот факт, заставляющий усомниться в принципиальном различии механизмов демократии античной и современной: именно на период древнегреческой демократии пришелся расцвет риторики — искусства красноречивого убеждения аудитории любыми доступными средствами. Это позволяет предположить, что риторика была востребована, а также для чего именно востребована — для убеждения людей на народных собраниях.
Отсюда, в свою очередь, можно сделать предположение, что процесс убеждения оратором толпы с целью побудить ее проголосовать так, как нужно оратору или его заказчику, был основным действующим механизмом демократии начиная с момента ее зарождения, и этот механизм является для нее имманентным. Что и не удивительно: пока нет никаких оснований считать, что законы психологии толпы различаются в древнегреческом полисе и в современном мегаполисе». Xanth Ego.
На страже завоеваний демократии.
«Единой истины нет и никогда не было, да они и не нужна вовсе, вот в чем истина. Достаточно знать смысл собственной жизни, чтобы не думать ни о чем таком вовсе. Если есть своя жизнь, зачем нужна чужая цель в жизни? Ведь, даже наивно полагая, что Вы сделались ее обладателем, Вы становитесь ее рабом». В.Б. Авдеев
«Было время, когда атеистов и вольнодумцев сжигали на кострах как еретиков. В наше время необходимо защищать ересь, инакомыслие, нонконформизм, где бы и в какой форме они не встречались. Никто не имеет монополии на истину или добродетель. Только через свободный обмен идеями и взаимную критику мы можем надеяться ближе подойти к истине». Пол Курц.
«Притязания на исключительность — это выражение фанатизма, высокомерия, самообмана, основанного на воле к власти, которое, прежде всего, проявляется во всех секуляризациях, а также в догматической философии и в так называемых научных мировоззрениях, может быть преодолено именно пониманием того, что Бог явил себя в истории различным образом и что к нему ведет множество путей. Посредством мировой истории Бог как бы предостерегает от притязаний на исключительность. На земле нигде нет ни полной истины, ни настоящего спасения». Карл Ясперс.
«На моей станции метро мраморные колонны. 30 лет их не разрисовывали, а буквально за 5 лет «новой России» засрали. Теперь везде следы чёрного маркера либо искорябанный мрамор. Выглядит отвратительно. Мрамор решили менять на чёрный. Вот я и спрашиваю — вы ещё сравниваете страну, в которой 30 лет простояли колонны из белого мрамора с сегодняшним дерьмом?»
«Сегодня на улице подошла старушка и попросила немного мелочи. «За квартиру заплатила, а на еду не осталось». Отдал ей мелочи сколько смог. «Мне 86 лет, сыночек, всякое видела, и в войну голодали. Так тогда еды не было. А так, чтобы голодали потому что денег нет еще не было. Ну ничего, теперь хлебушка куплю, и сахарку». Тошно мне стало и стыдно почему-то. Россиянии нынче на стариков наплевать, как и на многое другое. У нее есть другие, более важные, заботы — борьба с терроризмом, русским фашизмом и антисемитизмом. А я думаю, что единственной заботой порядочного человека должна стать борьба с ордой выблядков, пожирающих нашу страну и наш народ. НАТО враг явный и открытый. А предатель своего народу — хуже открытого врага. Врага можно уважать. Предателя уважать нельзя. Его удел — петля».
«Сегодня по дороге на работу слушал диск с английскими диалогами. Сделал интересное на мой взгляд открытие. Сюжет одного из диалогов состоял в беседе американца с туристкой. В контексте разговора фраза «this country» была переведена на русский, как «Америка». Т.е. «эта страна», на автомате вываливающаяся из смердящих пастей либертарианского убожества это банальный англицизм, калька, что говорит о нерусскости их мозгов. Люди произносящие такое на русском, это оборотни, нежить с виду похожая на людей».
«Политкорректность — это ложь, лицемерие и страх. Позиция пораженца, нежелание беречь свою уникальную культуру, язык, традиции. Отступление на уровне идеи, мозговой деятельности, а это куда страшнее, нежели отступление в открытом бою. Политкорректный сдаётся без боя, ибо духовно немощен, он постоянно озирается, боится кого-нибудь обидеть, хотя этот кто-то уже давно сел ему на шею». А.Белояр.
«Когда человек не хочет думать, он всё равно думает, только уже чисто по-обывательски».
«У России в мире есть только два союзника: ее Армия и ее Флот».Государь-император Александр III.
«Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, то есть оккупировать… Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров». Карл фон Клаузевиц.
«Человек-это звучит гордо!» — вот принцип, на котором у нас строилось воспитание. А когда этот «человек» ведет себя как свинья, то тут же со всех сторон налетают адвокаты, готовые придумать любое оправдание такому поведению, а окружающие готовы принять любое, даже самое нелепое, оправдание. Оно и понятно, так удобнее жить. Но самообман даром не проходит, поэтому давайте хотя бы сейчас глянем горькой правде в лицо. Итак, обыватель, человек массы.
Что же это за тип? Что это за социальная группа? Человек массы — существо крайне невысокого уровня развития, с очень слабыми аналитическими способностями и неразвитой логикой. Такие люди в рассуждениях постоянно скатываются на частности, высказывают взаимоисключающие утверждения и не умеют строить корректные обобщения. Именно по этим причинам они судят о жизни лишь по тем предметам и явлениям, с которыми чаще всего сталкивается. А с чем же человек сталкиваются каждый день и чаще всего?
Ответ известен: пища, одежда (предметы домашнего обихода), жилье, транспорт, телевидение (шире СМИ), секс. Всё остальное для обывателя — суета сует. Сама атмосфера интеллектуального поиска и открытий ему неведома. Не случайно для обывателя ученый — в лучшем случае, странный чудик. Образование для человека массы — не более чем инструмент для получения различных сугубо чувственных удовольствий. И если эти удовольствия можно получать и без образования, то и ни к чему оно». Д.Зыкин «Власть. Элита, народ. Подсознание и управляемая демократия»
«Средний обыватель — существо слабое и оттого пугливое. В принципе, это нормально. Но поскольку он ещё и обладает, на свою беду, кой-каким разумом, он боится не только реальности, но и собственных мыслей. Например, он очень не любит думать о плохом, и при первой же возможности старается поверить в хорошее. Потому что иначе можно с ума сойти от беспокойства». К.Крылов.
«На самом деле акт мученичества — это просто один из самых извращённых видов контракта, когда человек меняет свою жизнь на какие-то невероятные блага на том свете, в существовании которых его убедила его религиозная среда. Но хорошо. Предположим, что действительно эти факты мученичества где-то когда-то имели место, и доказывают ли они что-нибудь? Вряд ли кому-нибудь из вас придёт в голову считать Ким Чен Ира или Ким Ир Сена персонажами возвышенными и достойными того, чтобы войти в историю человечества как лидеры, как герои, как пророки или как что-то в этом духе. Тем не менее, давайте посмотрим, что по сообщению Франц Пресс, совсем недавно в провинции Хангенамдо 13-летняя школьница Хайтентен погибла, спасая портреты Ким Чен Ира и Ким Ир Сена во время наводнения. В школе она осталась одна и она держала над головой портреты Ким Чен Ира и Ким Ир Сена, спасая их от намокания и не решаясь пуститься вплавь. Она могла спастись, но тогда она намочила бы портреты или погубила бы их. И эта вот, значит, 13-летняя школьница до конца стояла, подняв над головой и спасая от подмокания портреты. Ну в северокорейском политическом пантеоне она, конечно же, канонизирована, её именем названа школа, но это очень хороший пример того, что любая свирепая, любая тоталитарная идеология воспитывает вот этих вот зомби, которые готовы за идеологию, за возможность страстного проявления собственной идеологизированности расплатиться чем угодно».А.Г.Невзоров.
Тот, кто обременён изрядной долей интеллекта неизбежно избирает живому общению уединение, а в некоторых случаях — и абсолютное одиночество. Философы-отшельники не общаются с обществом не потому, что считают людей быдлом, а потому что им просто это не интересно.
Реклама: Лена Вурдалакина пьет колу, курит мальборо, жует стиморол и жрет в три горла гамбугеры в МакДоналдсе. От нее всегда пахнет дольче габбана, а свой айфон Лена носит в сумке от луивиттон. При этом Лена уверена, будто реклама на нее никак не действует, а больной желудок и пустой кошелек – это ее собственный выбор. Хищные рыла с телеэкранов хором поддерживают Лену в ее наивном заблуждении: «Ты свободный человек, Леночка, ты умная и красивая женщина, ты всегда абсолютно добровольно и независимо выбираешь, кому из нас ты покорно отнесешь очередную свою зарплату.
АКТЁР — это профессиональный лжец. И тот, кто лучше всего убедит нас в своей лжи, получает «Оскара». Голливуд — это фабрика фальшивых образов, выдуманной романтики и искусственного гламура, но мужчины и женщины пытаются искать и воплощать эти образы в реальной жизни. Актёры создают достоверные иллюзии, а экран показывает спецэффекты, которые невозможно повторить в жизни. Эти искусственные образы вдалбливаются нам в головы на протяжении жизни двух поколений. В результате женщины терзают себя, чтобы стать похожими на идеальную богиню, представшую перед ними на экране, а от мужчин требуют, чтобы они стали гораздо более романтичными, привлекательными и мужественными, чем когда бы то ни было в истории. Эти же нереальные образы постоянно рисуют перед нами и современные средства массовой информации. Такому давлению подвергаются современные мужчины и женщины. В такой обстановке им приходится жить. Грань между реальностью и фантазией размывается. Алан и Барбара Пиз.
Кнут и пряник.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
«Народ, не имеющий национального самосознания, есть навоз, на котором произрастают другие народы». П.А.Столыпин.
«Помню, когда я был ребенком и увлекался Майн Ридом, одна весьма культурная дама сказала мне: «Негры – такие же мужики, как наши, только черные». Ей не могло прийти в голову, что меланезийская колдунья с берегов Малаиты могла бы сказать с тем же основанием: «Англичане – такие же охотники за головами, как мы, только белого цвета». Обывательские суждения иногда кажутся внутренне логичными, хотя и основываются на игнорировании действительности. Но они немедленно разбиваются в куски при соприкосновении с оной». Л.Гумилёв.
«Позвольте любой нации отбросить все «жестокие обычаи», и вскорости она прекратит существовать как нация. Она будет обложена данью – она станет провинцией, сатрапией. Она будет обираема и её будут разграблять тысячами разных способов. Позвольте любому человеку отречься от собственности, а также от открытого сопротивления вплоть до проявления самой агрессии, и узрите: солнце едва успеет зайти один раз на Западе, как он станет крепостным, данником, нищим или – трупом.» Рагнар Редбёрд, 1895г.
«Я Вам открою один ужасный секрет, каковой, впрочем, давно уже является секретом Полишинеля: ни западники русских, ни русские западников нормальными людьми, по большому счету, не считают. Не все, конечно, но многие — в массовом сознании это стабильно присутствует, не раз приходилось наблюдать. Примерно как русские чеченцев — и наоборот, евреи арабов — и наоборот. И т.д. Отсюда и «двойные стандарты». Искренне сочувствовать можно только тому, кого считаешь равным себе».
«Либерасня из СМИ никак не может понять одну простую истину: «Если человеку долго не давать возразить, он забудет все свои аргументы, и врежет молча».
«Нет более сладостного занятия для нашей демократической прессы, чем погоня за призраками русского фашизма и обличение злобных русских националистов, которые только и думают о том, как бы в темном переулке избить иностранного студента или таджикскую девочку. Власти, в свою очередь, любят в порядке проявления активности побороться с русским фашизмом, переключив милицию с досмотра всех черных с носами на досмотр всех белых с бритыми черепами.
Что же касается общественности, то критика “экстремизма” стала настолько общим местом любой публичной дискуссии на политические темы, что в недрах государственного аппарата родилась даже “Федеральная целевая программа воспитания толерантности” (терпимости), призванная, видимо, победить беспокойного призрака. Как победить – остается загадкой, потому что любые конструктивные дискуссии о причинах социальной напряженности и неприязни запрещены. Разрешено только ругать экстремизм, возникающий, подобно призраку, как бы из ниоткуда». Андрей Морозов.
«Учитывая что власть поддерживает миграцию — вам надо выбирать кого ненавидеть. Либо вы будете ненавидеть своих националистов, сидя в теплой кухне, либо — ненавидеть ЧУЖИХ националистов — лежа под ними. Выбор ваш и других вариантов нет».
«Простоватая интеллигенция никак не поймет, что мысль апостола Павла «нет ни эллина, ни иудея» прежде всего антисемитская, поскольку отрицает (Бого)избранность евреев. Имей интеллигенция адекватное представление о христианстве, то цитирование «нет ни эллина, ни иудея» рассматривалось бы как однозначно Антисемитский Намёк, недостойный ушей Порядочного человека».
«Идеал либерального общества – это общество, состоящее только из меньшинств, одно другого меньше и несчастнее».
«Нынешний европейский либерализм антидемократичен, ибо ставит интересы меньшинства выше интересов большинства. Разве демократично говорить большинству: «Вы не правы, что не любите чурок, наркоманов и гомосексуалистов. Поэтому мы их устранять не будем, но лучше изменим ваше мировоззрение»? Это все равно что сказать человеку: «Тебе не нужен дом. Лучше измени свой взгляд на холод».
«Когда еврейский олигарх или чеченский мафиози отбирают у русских собственность – это бизнес и эффективный менеджмент. Когда русские пытаются вернуть украденное – это чудовищный русский национализм и фашизм».
«Эмиграция — это способ заявить своей отчизне, что ее не считают родной матерью». Поль Декурсель.
«Я обеспокоен тем, что за последние тридцать лет в одну только Францию прибыли десять миллионов иностранцев, хотя на протяжении всей мировой истории армия численностью всего в десять тысяч человек, подошедшая к границам государства, служила поводом для немедленной мобилизации». Жан-Мари Ле Пен.
К древнему вождю индейского племени пришли советоваться американские конгрессмены. Они спросили: «Великий вождь, подскажи, куда нам двигаться дальше, на что обратить особое внимание?». Вождь, раскурив трубку, подумал и ответил: «Обратите внимание на незаконную миграцию… Мы в свое время жестоко ошиблись, упустив этот вопрос»…Народный анекдот.
«Борцы за «толерантность», особенно высокопоставленные, предпочитают жить в оазисах за высоким забором, где нет таджиков и цыган. А своих детей они отправляют учиться в зарубежные престижные учебные заведения. В школы, где нет малолетних наркоторговцев с Кавказа и прочих неблагополучных элементов. Зато нам, простым смертным, преподносят уроки терпимости и человечности».
«Вчера пришел домой включил дебилизор и по всем каналам только и слышно что «необходима интеграция мигрантов в общество». Интересно а если кому-нибудь из них вместо носа пятак поросячий пришить? А когда он будет отторгаться, говорить о необходимости интеграции пятака в организм, поскольку пятак намного трудолюбивее человеческого носа и вообще это политкорректно по отношению к свиньям». Der Schlangen.
«Русофобия — есть признание собственной ущербности, завистливости, слабости и малодушия. Это явление свойственно либо тем народам, которые по причине своей абсолютной незначимости для мировой истории и культуры, вынуждены жить в тени великого русского народа, либо великим народам, но обработанным идеологами на протяжении многих поколений. Человек, который осознаёт свою принадлежность к великой нации, которая в свою очередь является неотъемлемой и влиятельной частью мирового сообщества, не может быть русофобом, ему просто нечего бояться!»
«В русофобии есть одна хорошая вещь: она (русофобия) позволяет выявить плохих людей. Правый или левый, черный или белый, чудаковатый или простой – в тот момент, когда человек начинает вещать о «русских свиньях», понимаешь, что твой поезд только что врезался в мешок с дерьмом. Какова бы ни была его причина, ожесточенный антирусизм – такой хороший показатель наличия зла в человеке, что я склонен верить в то, что русские служат своего рода «системой раннего обнаружения» безнравственности для всех остальных народов».
«Известный тезис «преступность не имеет национальности» (а также пола, возраста, звания и т.п.) почему-то не переворачивается.
То есть, к примеру, подвиг – обязательно имеет национальность, пол, возраст, звание. Исключение – если русский, но это понятно, так как такой национальности нет. Зато если подвиг совершил, скажем, доблестный аварец или отважный грузин, сотрудник МВД или офицер ФСБ, и т.д. и т.п., об этом не промолчат, а подчеркнут тремя жирными чертами. Имя-отчество, может, даже и забудут, а вот национальность и погоны — нет.
Ещё интереснее и запутаннее обстоит дело с жертвами. Имеет ли жертва национальность? Иногда только её-то и имеет (как Таджикская Девочка), иногда имеет, но это является отягчающим для жертвы обстоятельством (как это было с Аней Бешновой, про которую писали — «русская блядь, сама виновата»), а иногда национальность вытесняется профессией, хобби или принадлежностью к субкультуре («болельщик «Спартака»). Бывают и более запутанные случаи.
Как-то всё это очень сложно, особенно для постороннего человека, не владеющего, так сказать, россиянской ситуацией. Мы-то все отлично понимаем, когда появляется или исчезает национальность, когда погоны растворяются или выпячиваются, а когда про человека, которому отрезали голову, можно сказать только «учительница» и не более того.
С другой стороны, чего жаловаться-то, если даже суперсимметрия, и та нарушается? Уж таков наш мир, а вокруг нас он особенно таков».Константин Крылов.
«Лучший способ бороться с ксенофобией – это дать государствообразующему народу высокий уровень и качество жизни, уверенность в завтрашнем дне, интересную работу и вообще нормальную жизнь. И ксенофобия снизится до того естественного уровня, который существует в любой стране, потому что в любой стране граждане, может быть, стесняются прямо выговаривать ксенофобские лозунги, но в целом (поскольку народ и нация есть некоторая форма солидарности «своих») к чужим всегда и всюду относятся настороженно, хотя и стараются об этом не говорить вслух». Виктор Милитарев.
«Фашизм» и «гражданское общество».
Часто в журналах домохозяек можно увидеть суждения, что де группа бритоголовой молодежи на улице — это и есть фашизм. И увидев её домохозяйки требуют немедленно позвать милиционера Вову Путина, чтобы он этот самый фашизм запретил. Вообще-то фашизм как идеология характерна, прежде всего, последовательным гипертрофированным этатизмом, т.е. абсолютизацией роли государства в обществе, политикой активного вмешательством государства во все сферы общественной и частной жизни, фетишизацией властной бюрократической «вертикали», мощным государственным аппаратом подавления не регламентированной активности граждан. По своей сути фашизм противоположен понятию «гражданское общество». «Гражданское общество», как известно, есть свободное «горизонтальное» взаимодействие между собой граждан с целью удовлетворения своего общего интереса вне, а возможно даже и против/вопреки «вертикали» государственной бюрократии. Поэтому парни с бритыми затылками на улицах — это не фашизм. Это один из ликов гражданского общества».
Стырено на просторах тырнета.