Все в интернете активно обсуждают обстоятельства падения «Боинга-737» под Ростовом. Странностей хватает. Особенно если посмотреть момент падения самолета, снятый одной из камер со здания в нескольких сотнях метров от взлетно-посадочной полосы. Читатели спорят буквально до хрипоты. Мы собрали наиболее обсуждаемые вопросы и разобрали их с помощью экспертов по авиации.
1. Что горит на падающем самолете?
На том самом ночном видео лайнер падает на землю, как большое яркое пятно. Некоторые считают, что в момент приземления «Боинг» горел.
— Это не огонь, это свет посадочных фар, — уверен специалист по безопасности полетов Александр Романов, бывший командир воздушного судна . – В этот момент была небольшая дымка, визуально она усиливает свет. На крыльях есть рулежные фары, они включаются на высоте в 3000 метров для отпугивания птиц. Когда борт выходит на глиссаду (траекторию посадки, — Ред.), он включает посадочные фары. Но, кстати, во время осадков включать их не рекомендуется. Создается «экран», который может ослепить пилотов.
Обломки Боинга на взлетно-посадочной полосе аэропорта в Ростове-на-Дону.Фото: REUTERS
2. Почему на видео не колышутся от ветра деревья?
В ночь катастрофы — и это факт — был сильнейший ветер. Некоторые версии падения «Боинга» напрямую связывают с погодными условиями. Однако на видео, где падает самолет, даже не колышутся деревья.
— Во-первых, никто официально не подтвердил, что это видео падения подРостовом, — говорит исполнительный директор Обществе независимых расследователей авиационных происшествий Валерий Постников . – Хотя, надо признать, очень похоже, что оно подлинное. В любом случае, порывы ветра на разных высотах серьезно отличаются. Плюс – деревья, судя по всему, могут быть закрыты от ветра зданиями. Плюс на них нет листвы, нет такой парусности, как летом. Они голые. Одним словом, лично меня этот вопрос не смущает.
3. Почему при таких сложных метеоусловиях не закрыли аэропорт?
— Из-за непосредственно погоды аэропорт могут закрыть только в одном случае – если прямо над ним бушует гроза, — говорит Романов. – Либо по техническим причинам: если появились неисправности в оборудовании или не готова полоса, скажем, обледенела и не успевают расчищать. Возможности разных типов самолетов и экипажей существенно отличаются. Кому-то хватает ресурса и опыта посадить борт в сложных условиях, кому-то – нет. В любом случае, окончательное решение, садиться или нет, принимает только командир воздушного судна.
Работа психолога МЧС с родственниками жертв трагедии в аэропорту Ростова-на-Дону.Фото: REUTERS
4. Почему самолет падал под острым углом?
Именно такая информация со ссылкой на различные источники появилась сразу после трагедии.
— Пока не расшифровали черные ящики, все наши версии — условны. Я могу предположить, что командир экипажа выскочил из облачности и вдруг понял, что находится гораздо выше глиссады, — рассуждает Валерий Постников. — Отдал штурвал от себя — то есть, стал снижаться под бОльшим углом. А что было дальше — непонятно.
А вот у Александра Романова информация о 60 градусах — этот угол чаще всего встречается в обсуждениях — вызывает вопросы.
— Кто замерял этот угол? Если это слова очевидца, нужно понимать, что все зависит от места, откуда он это наблюдал и траектории падения. Согласитесь, если стоять параллельно взлетно-посадочной полосе и смотреть, как самолет взлетает или садится, вам будет казаться, что он делает это строго под углом в 90 градусов. Тем более ночью.
В результате крушения лайнера погибли все 62 человека, находившихся на борту.Фото: REUTERS
Тем не менее, мне кажется, что эта катастрофа похожа на ту, что произошла с таким же «Боингом-737» в Казани (самолет разбился при заходе на посадку в ноябре 2013 года, погибли 50 человек, — Ред.). Официально в трагедии виноват командир экипажа, который переучивался в пилоты из штурмана. Якобы, во время посадки отключился автопилот, а пилоты этого не заметили. Но это невозможно. Автопилот сам по себе не может отключиться, и при его отключении в кабине начинают мигать лампочки с предупреждением, этого нельзя не заметить. Я считаю, что при заходе на второй круг пилот взял штурвал на себя, набирая высоту, а автоматика переключилась на пикирование. В какой-то момент самолету просто не хватило скорости. Произошел резкий клевок вниз, самолет устремился к земле. (Согласно выводам МАК, «Боинг-737» падал под углом в 75 градусов, — Ред.). Есть основания полагать, что на самом деле причиной ЧП была техническая неисправность. Не исключено, что нечто подобное случилось из под Ростовом.
5. Что за вспышка на самолете была перед падением?
Об этом тоже говорят очевидцы. Мол, возможно, в него угодила молния.
— У современных самолетов очень серьезные молниезащитные системы, — говорит Постников.
— Когда включают посадочные фары (см. вопрос 1, — Ред.), это тоже можно принять за вспышку, — озвучил свою версию Александр Романов.
6. Могли ли пилотов оштрафовать за уход на запасной аэродром?
Одна из популярных версий случившегося – что многие авиакомпании, особенно локуостеры инструктируют пилотов летать как можно экономней. А уход на запасной аэродром грозил бы FlyDubai непредвиденными расходами – пассажиров нужно было бы размещать в гостиницах, кормить, в Краснодарезаплатить дополнительный сбор, заправляться по ценам, гораздо выше, чем вОАЭ. Это десятки тысяч долларов.
— Я думаю, такие штрафы полностью исключены, — считает эксперт Романов. – Официально такое совершенно точно никто не пропишет. Да и устно такое не могу себе представить, потому что работал за границей. Более того, если пилот вместо ухода на второй круг или на запасной аэродром, посадит борт при совершенно непосадочных условиях, ему грозит серьезное разбирательство.
Сотрудники FlyDubai, с которыми мы связывались, также опровергают эту информацию.
«Черный ящик» разбившегося Боинга получил серьезные повреждения. Фото: МАК
7. Опасно ли, когда самолет недозагружен?
«Боинг-737» вмещает 120-170 пассажиров. В салоне разбившегося самолета было всего 55 человек. А что, если все эти люди в большинстве своем могли рассесться в полупустом лайнере по своему усмотрению и сели, скажем, в-основном в передней части? А может, судачат в интернете, полупустым самолетом сложней управлять?
— На самом деле – легче, — говорит Александр Романов. – Плюс в полете немного меньше расходуется топлива. Но по большому счету эти 55 человек не могли сыграть никакой роли. Есть балластные топливные баки. Да и экипаж имеет четкое представление о правильной центровке судна. Бортпроводники не могли бы позволить людям рассесться настолько хаотично