31 марта объявленный Киевом в розыск бывший глава МВД Украины Виталий Захарченко презентовал в Москве книгу о событиях так называемого Евромайдана «Кровавый Майдан — преступление века».
«Одна из главных задач этой книги — ответить на вопрос, кто виновен в гибели правоохранителей и митингующих на улицах Киева, кто организовал и осуществил это кровавое преступление. Я неоднократно говорил, что провожу собственное расследование тех преступлений, по крупицам собирая самую разнообразную информацию из разных источников», — сообщил Захарченко.
По мнению отставного министра, избрание Виктора Януковича президентом Украины было частью плана организаторов «Евромайдана». «Настолько сложны механизмы „Майдана“, что их предотвратить на момент прихода к власти Януковича, я считаю, уже было невозможно. Мне так кажется, что один из моментов прихода Януковича к власти и рассматривался как последующая дискредитация всего русского на территории Украины и создание некоего государства АнтиРоссия», — пояснил бывший министр.
Захарченко также рассказал, что в окружении Януковича «делали все возможное и надеялись оттянуть процессы переворота, рассчитывая, что они начнутся позже, к 2015 году».
— О том, что политическая ситуация на Украине «взорвётся» к очередным президентским выборам, которые должны были пройти в 2015 году, в Киеве говорили, как минимум, с 2012 года, — напоминает политический аналитик международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.
— Во всяком случае, я такие прогнозы от украинских и российских аналитиков услышал именно тогда, когда в августе-октябре 2012 года в рамках долгосрочной международной мониторинговой миссии участвовал в наблюдении за последними мирными выборами в Верховную Раду. Теми самыми, где необандеровцы в лице партии «Свобода» впервые прошли в украинский парламент, набрав по стране 10,5% (и 17% в русскоязычном Киеве).
Русское и российское дискредитировалось на протяжении всего существования независимой Украины. Собственно, без этой дискредитации, демонизации России, якобы веками угнетавшей свободолюбивый украинский народ, политическое сепарирование Украины от России не имело бы вообще никакого смысла.
Сейчас много говорят об истории борьбы различных территориальных «кланов» на протяжении истории независимой Украины: «донецких» с «днепропетровскими» и пр. Борьба действительно велась — за политическое влияние и экономическую власть. Однако вся гуманитарная сфера Украины была отдана, если угодно, «канадскому» клану, который через систему образования вполне успешно, как мы видим, бандеризировал молодое поколение украинцев. Бандеризировал — не в глупом ругательном смысле, а в смысле идеологическом. Даже клич «Евромайдана» «Слава Украине — Героям слава!» тот же, что был принят Организацией украинских националистов* Степана Бандеры в 1941 году. Тогда он, правда, сопровождался вскидыванием вперёд и вверх правой руки с открытой ладонью.
— Почему Украина стала АнтиРоссией? Почему именно Украина, а не, положим, Белоруссия? В какой момент истории это произошло и по чьей воле?
— Если в середине и конце XIX века, когда у небольшой части малороссийской и великороссийской интеллигенции проснулся интерес к культурным особенностям той территории, которую мы сейчас называем центральной и западной Украиной, украинофильство не было антирусским или антироссийским движением. Скорее, это было лёгкой версией регионализма при безусловном постулировании либо полного единства, либо, уж точно, близкородственной связи великороссов и малороссов. Собственно сепаратистов, не говоря уже о русофобах, среди украинофилов были единицы.
Ситуация изменилась к Первой Мировой войне и последующим революционным событиям. Командование оккупационных немецких и австро-венгерских войск, оккупировавших значительную часть нынешней Украины, в своей политике сделали ставку именно на сепаратистское и русофобское крыло украинофилов, особенно галичан. С этого момента украинская идея перестала мыслиться как регионалистская, а стала сепаратистской в отношении России и, кроме этого, русофобской. Такой она осталась и до настоящего времени. Отдельно стоит отметить политику «украинизации», проводившейся большевиками в Советской Украине в 1920—1930-е годы, да и в целом политику поддержки или даже создания нерусских этничностей на всём протяжении советской власти. Не будь немецкой оккупации Украины во времена Первой мировой и Гражданской войн, возможно, украинская идея осталась бы регионалистской. Но такой она уже не будет, здесь не нужно себя обманывать.
Что же касается Белоруссии, то, походив во время своей недавней поездки в Минск по крупным книжным магазинам, на самых видных местах заметил богато изданные фотоальбомы с названиями вроде «Гербы литовской шляхты в Беларуси», «Исторические памятники Великого княжества Литовского» и пр. До самого «Евромайдана» в России, что называется, на автомате называли Украину братской страной, но при этом не знали или не хотели знать, что же происходит в гуманитарной сфере государства и как молодых украинцев ещё со школьной скамьи учат воспринимать их русских «братьев». Кто у нас сейчас изучает гуманитарную сферу Белоруссии?
Вера в то, что Александр Лукашенко будет править вечно и на всём протяжении своего вечного правления будет пророссийским президентом, мягко говоря, нелепа. А если всё-таки, подобно Кличко, попытаться заглянуть в завтрашний день Союзного государства России и Белоруссии?
— Украина вообще может быть независимой от России страной и не быть при этом раздираемой внутренними противоречиями АнтиРоссией? Или Украина может полноценно существовать только в союзе с Россией?
— Государственная независимость, суверенитет — понятия, становящиеся всё более размытыми в условиях глобализации и однополярного (многополярность ещё не сложилась) мира. Есть сильнейшая страна Евросоюза и одна из ведущих экономик мира — Германия. На её территории находятся 172 американские военные базы. Является ли эта страна независимой? А есть, например, Коста-Рика, одна из самых успешных стран Латинской Америки и единственная успешная в Центральной Америке. Там военных баз вообще нет, как нет и армии, но страна экономически и политически тесно связана с США. Является ли она независимой?
Украина впервые в истории этой территории стала независимой в 1991 году. Если можно делать какие-то выводы на основании 25 лет, то они неоднозначны. До «Евромайдана» Украина, никоим образом не являясь союзным или дружественным России государством, худо-бедно существовала без серьёзных потрясений и войн, при этом дрейфуя в сторону Запада. За последние три года дрейф ускорился, однако ушли мир и стабильность.
В настоящее время трудно представить союзную России Украину хотя бы на том основании, что даже, так сказать, в мирное время ни о каком союзе речи не шло. Вместе с тем, поскольку Россия по-прежнему остаётся главным экономическим партнёром Украины, для нормализации своей экономической, да и политической ситуации властям Украины следует выучить основы экономической науки. От скаканья и русофобии триста сортов колбасы в магазине не появятся, а если и появятся, то не будет деньги для их приобретения.
— Что, по-вашему, стало основной движущей силой «Майдана»: внутреннее недовольство положением дел в стране или внешнее влияние. Насколько переворот февраля 2014 года был операцией неких внешних сил?
— «Майдан» является частным случаем политтехнологии «цветных революций». Для его осуществлении необходимо наличие серьёзной группы внутри элиты, заинтересованной в смене конституционного строя, и серьёзной помощи, финансовой, политической и информационной, со стороны крупного внешнего государства. Ровно это случилось на Украине в 2013—2014 годах.
Недовольство населения — это переменная, которая меняется сравнительно быстро. В мире нет ни одной страны, где бы население или какая-то его часть не была недовольна властью, жизнью, судьбой. Это недовольство несложно канализирвать в нужное русло, для чего есть специально обученные кадры с бюджетами на развитие демократии в отдельно взятой стране.
— Казалось, технологии «цветных революций» отработали в первой половине нулевых. Почему ни Москва, ни власти стран СНГ, которые попадали под «прицел», не отработали методов противодействия? Где эти технологии еще могут «выстрелить»?
— Такие технологии, описанные, в частности, Джином Шарпом в методичке «От диктатуры к демократии», не теряют своей эффективности и при многократном применении, если государства-цели не принимают адекватных мер. Тот факт, что в России и странах СНГ, за исключением Украины, «цветных революций» в последнее время не происходило, говорит как раз о том, что руководство этих стран соответствующие меры принимает.
До недавнего времени были основания полагать, что «цветной» сценарий готовится для Белоруссии. Сейчас же, насколько можно судить, этот вариант заморожен ввиду того, что президент Лукашенко стал более открыт к кооперации с западным партнёрам.
Вместе с тем строить иллюзии о вечном союзе России и Белоруссии, который сам по себе будет строиться, развиваться, противостоять центробежным силам и негативным внешним влияниям, нельзя. Союзное государство России и Белоруссии (и, возможно, Сербии, если будут реализованы обсуждаемые сейчас планы) не должно зависеть от политической конъюнктуры и о том, кто в настоящий момент стоит во главе наших государств. Именно поэтому России следует с существенно большим вниманием относиться к политическим и гуманитарным процессам, происходящим в близких нам странах.
Захарченко пишет, что избрание Виктора Януковича президентом Украины также было частью плана организаторов Евромайдана, и с этим вполне можно с этим согласиться, — считает политолог Александр Дудчак.
— АнтиРоссию начали лепить из Украины еще до распада СССР — «перестройка» создавала благоприятную почву, и этим не могли не воспользоваться на Западе. Даже такой «пророссийский», как казалось, президент Кучма, и тот подписался под текстом книги «Украина — не Россия». В итоге, во многом удалось реализовать давнюю мечту Запада — внести раскол между двумя частями одного народа, живущего на территории нынешних Украины и России.
— Является ли Украина АнтиРоссией по определению? В какой период истории и почему она таковой стала? Что нужно, чтобы она перестала ею быть?
— Можно сказать, что АнтиРоссией становилась Галичина, которая с середины 14-го века не жила общими проблемами с остальной территорией Руси. Идеология АнтиРоссии искусственно выращивалась на Галичине Австро-Венгрией, а в новейшее время руку приложили Абвер и ЦРУ, которым по наследству достались все наработки предыдущих двух веков. Среда украинской довоенной и послевоенной эмиграции была вполне благоприятной для этого, а с развалом СССР они получили практически неограниченные возможности для реализации старых планов. Уже в последние два десятилетия русофобскую идеологию Галичины постепенно натягивали на всю Украину. Очень активно навязывался миф, что именно Галичина — истинная Украина, а вся остальная территория должна на нее равняться в вопросах языка, культуры, мировоззрения…
— Захарченко пишет, что на момент прихода к власти Януковича «Майдан» предотвратить было уже невозможно. Так ли это? Можно ли было предотвратить его в 2013 году? А остановить в 2014-м?
— Структуры государственной власти с начала «незалежности» все больше насыщались агентами влияния Запада — явными или скрытыми, работающими «официально» или используемыми вслепую. Многие министры и лидеры партий, главы спецслужб, губернаторы, кандидаты в президенты, и сами президенты, проходили подготовку на Западе. Система грантов пропустила через себя несколько десятков тысяч украинцев, расползшихся по всей вертикали власти, СМИ, ВУЗам и так далее… Тем не менее, нельзя сказать, что и в такой обстановке предотвратить «майдан» было совершенно уж невозможно. К сожалению, персоны, находящиеся у власти оказались не государственными деятелями, а лишь посредственными политиками. Не нашлось своихде Голлей и Сальвадоров Альенде. Жадность верхушки была заоблачной, а настоящего патриотизма не было вовсе. Власть оказалась трусливой, безвольной, переживающей исключительно за свою шкуру.
Но сползание в хаос можно было остановить. Януковичу было бы прощено многое, если бы он отдал приказ на прекращение шабаша. К тому времени, когда начались убийства на «Майдане» «неизвестными снайперами» и беркутовцев сжигали «коктейлями Молотова», народ был готов поддержать Януковича. Всем было очевидно — к чему ведет этот шабаш, и кто стремится к власти. Но Янукович показал свои истинные качества. То, что он пытается ссылаться на свое желание не допустить жертв, никак его не оправдывает. Именно его бездействие и привело к человеческим жертвам и на «Майдане», и в Донбассе. По крайней мере, он должен был сделать все, что от него зависело. Он должен был отдать приказ, но не сделал этого.
— Захарченко также говорит, что в окружении Януковича «делали все возможное и надеялись оттянуть процессы переворота, рассчитывая, что они начнутся позже, к 2015 году». В чем была стратегия Януковича? Дотянуть до выборов? Почему она оказалась проигрышной?
— Делали все возможное, чтобы, в случае провала на очередных выборах, обеспечить себе эвакуацию «под пальмы» со всем награбленным. Было видно, что Янукович и компания пытаются выжать максимум возможного из своего положения, не брезговали ничем в отъеме активов у тех, кто не входил в «узкий круг ограниченных лиц». И это их погубило. При такой политике невозможно было рассчитывать на поддержку народа, как например, было в случае с Уго Чавесом в Венесуэле. Там попытка свержения провалилась, так как 60% населения буквально вышли на улицы, и зачинщикам переворота пришлось вернуть законного лидера через двое суток после попытки свержения. Но там народ видел, что глава государства делает все возможное ради своей страны и народа.
Стратегия Януковича, по-видимому, состояла в том, чтобы лишить электорат выбора — привести к финалу политических соревнований совершенно одиозных (для общественного мнения того времени) националистов, на фоне которых он выглядел бы меньшим злом. Прибрав к рукам экономику, он выпустил из-под контроля идеологическую работу, и ее с удовольствием взяли на себя националисты. Над СМИ был установлен контроль проамериканскими силами. Русофобские настроения и пронатовская, проевропейская агитация стали практически неотъемлемой частью системы образования и воспитания подрастающего поколения. Все это создало базу для тех событий, которые и произошли в конце 2013 — начале 2014 года, возможно раньше намеченных сроков.
— «Майдан» был искусственно организован внешними силами или все же стал закономерной реакцией на политику Януковича? Чего тут больше?
— «Майдан» — спланированная и отлично срежиссированная операция. То, что США потратили пять млрд долларов в формировании из Украины проамериканской и антироссийской территории — ни для кого уже не секрет. Но непосредственная подготовка к последнему из «майданов» шла активно в течение двух предшествующих лет. В том числе и через так называемые TechCamp, которые курировал лично посол США на Украине в то время — Теффт. Сейчас он занимается примерно такой же деятельностью, но уже в России.
«Майдан» пришлось запускать раньше запланированного времени из-за неожиданного решения Януковича отсрочить подписание Соглашения об Ассоциации и Зоне свободной торговли с ЕС. Решение состояло не в отказе, а лишь в отсрочке подписания. А после подписания договоров с Россией в середине декабря 2013 года, Запад не мог далее ждать — иначе, до выборов, намеченных на 2015 год, население Украины могло почувствовать реальное улучшение жизни вследствие развития сотрудничества с Россией. Украина могла сделать реальные шагу на пути интеграции уже не в сторону ЕС (что было вообще бесперспективно, и в чем сейчас на Украине уже убедились), а на Восток. И этого наши заокеанские «партнеры» не могли допустить любой ценой: для Запада восстановление второго геополитического полюса с участием Украины стало бы катастрофой.
* В ноябре 2014 года Верховный суд РФ признал экстремистской деятельность «Украинской повстанческой армии», «Правого сектора», УНА-УНСО и «Тризуба им. Степана Бандеры». Их деятельность на территории России запрещена.
Фото ТАСС
Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня