Збигнев Бжезинский предлагает свой вариант глобального переустройства с учетом новых реалий — прежде всего, с учетом усиления России и Китая. По понятным причинам в его плане ведущая роль США должна сохраниться. Но стоит ли на этом настаивать?
Публикация начинается с честной констатации факта: «США в политическом, экономическом и военном отношении по-прежнему остаются самым сильным государством, но учитывая сложные геополитические изменения регионального баланса сил, больше не являются высшей силой в мировом масштабе».
Как мне кажется, в Белом доме тоже это понимают — речи об исключительности американской нации направлены все же вовнутрь. Действительность демонстрирует нам сдержанность США на международной арене. Новая Америка — это уже не та бесшабашная держава 15-летней давности, готовая, чуть что, начинать войны и вмешиваться во все конфликты.
За последние годы США приобрели печальный опыт: военными способами мир на Ближнем Востоке и в странах Магриба не установить, а устранение местных лидеров приводит лишь к анархии. Исламские экстремисты, пришедшие на смену легитимной власти, стали неуправляемой силой, с которой приходится считаться далеко за границами разрушенных государств.
В итоге авторитет Америки как глобальной и вместе с тем справедливой и разумной державы изрядно потускнел.
Кроме того, пока внимание США было отвлечено, заметно усилились конкуренты — Россия и Китай. Причем, настолько, что стали представлять реальную угрозу американскому доминированию.
Примерно так обрисовывает обстановку Збигнев Бжезинский. И предлагает новый вариант мироустройства.
По его мнению, Россию следует убедить, что ее будущее — в составе объединенной Европы, а будущее Китая — в альянсе с США. Эксперт называет новый подход конструктивной долгосрочной стратегией.
Альтернатива конструктивной долгосрочной стратегии — и особенно стремление в одностороннем порядке к асимметричным целям, продиктованным военными и идеологическими соображениями — ни к чему не приведет и станет лишь пустой и самоубийственной тратой времени.
Для Америки это может повлечь за собой длительный конфликт, безразличие и, возможно, даже деморализующий возврат к ее политике изоляционизма, которой она придерживалась до XX века.
Для России это может означать серьезное поражение, повышение вероятности определенного признания доминирующей роли Китая.
Для Китая это будет означать войну не только с Соединенными Штатами, но и (возможно, отдельно от этого) с Японией или Индией — или с той и другой.
Удивительно, но материал, который предоставил нам Збигнев Бжезинский, у нас подвергается уничтожающей критике. Например, газета «Взгляд» вывела политика на чистую воду, подробно разобрав некоторые пассажи. Будто его предложения должны отражать российский интерес, а не американский. Публикация как раз и ценна тем, что позволяет нам как бы заглянуть в замочную скважину и увидеть приготовления конкурента, понять направление его мысли.
Другое дело, что такие серьезные и умные враги, как Збигнев Бжезинский и Генри Киссинджер, сегодня на родине не востребованы. Иначе они не публиковались бы в открытой печати, а консультировали бы Белый дом тайно. Что для нас было бы куда хуже.
Одна из главных озабоченностей, которую высказал Бжезинский, — возрастающее влияние на американскую политику изоляционистов. США устают быть глобальным жандармом, это чувствуется. Эксперт предлагает сохранить ведущую роль своей страны, распределив обязанности между тремя центрами силы — Вашингтоном, Москвой и Пекином. Главная идея статьи — показать способы, которые помогут Вашингтону сохранить в G3 лидирующую роль.
Я не исключаю, что на каком-то этапе нам может быть выгоден этот альянс. Более того, он может быть выгоден и в перспективе — если члены Большая тройки четко договорятся о сферах влияния и вариантах взаимодействия между собой. Сомневаюсь, правда, что Москва и Пекин согласятся на роль пристяжных.
Новое глобальное мироустройство по Бжезинскому должно стать более устойчивым. В общем и целом с ним можно согласиться — договариваться надо, как надо совместными усилиями решать общемировые проблемы. Больше, если оглядеться по сторонам, и некому.
Но вот должен ли у Тройки быть лидер, а тем более, должна ли быть этим лидером именно Америка — как говорится, вопрос на обсуждение. И на мой взгляд, он далеко не самый важный — если глобальные игроки намерены учитывать интересы друг друга, то лидера не может быть по определению.
G3 вполне способна стать коллективным глобальным жандармом (хотя арбитром, на мой взгляд, было бы правильнее), готовым брать на себя ответственность за разрешение мировых кризисов. Разумеется, с санкции ООН, что является важным условием. Совокупного авторитета США, России и Китая хватит, чтобы настоять на любом решении.
К сожалению, о стабилизирующей роли ООН Бжезинский не пишет совсем. Видимо, с американской самонадеянностью полагая, что члены G3 заняли свои позиции навечно.
Статья На пути к глобальному переустройству, перевод ИноСМИ.