Прибалтийские страны продолжают пытаться предъявить России счёт за некий ущерб от «оккупации» или хотя бы потребовать какое-нибудь официальное признание – мол, виноваты-с, каемся. Но когда, казалось бы, уже все странности озвучены и нового ожидать сложно, причудливая прибалтийская мысль выдает очередной шедевр.
В Латвии имеется некая правительственная комиссия по подсчету последствий «советской оккупации», и ее председатель Эдмунд Станкевич высказал новейшую, инновационную методику подхода к подсчету «ущерба».
Оказывается, весь период «оккупации» с 1940 по 1991 год Латвия страдала от притеснений со стороны Москвы. По его словам, озвученная недавно Рутой Паздере сумма «ущерба» в 185 миллиардов евро – это так, первичные прикидки:
Мы будем каждую цифру уточнять, обосновывать и перепроверять. Но в любом случае эта цифра не взята с потолка. В ней заложен ущерб от экономической оккупации — прямой и косвенный, который уже удалось установить.
Эдмунд Станкевич
Как именно вычисляется прямой ущерб – неизвестно, но косвенный – как раз по новой, ранее никому неизвестной методике:
«Если мы на государственном уровне договорились, что речь идет об оккупации, то давайте исходить из того, что это было противозаконное действие. Не было никаких законных прав что-то строить на этой территории. Проще говоря, нельзя захватить чужую территорию и что-то там улучшать. Это все равно будет ущерб».
Улучшение – это ущерб! Похоже, Станкевич перечитал Оруэлла и несколько зациклился. Что же еще вещает латвийское Министерство Правды?
Например, «могли ведь строить эти заводы в Туркмении, но почему-то не стали. Потому что Латвия была нужнее и выгоднее. Здесь была хорошая инфраструктура, квалифицированная рабочая сила» и одновременно, про строительство жилья: «СССР ведь строил все эти типовые проекты под ту рабочую силу, которая приезжала в Латвию для работы на заводах». Между прочим, около 8 миллионов кв. метров жилого фонда построили русские «оккупанты». Впрочем, «они такие некрасивые, что не вписываются в наш ландшафт» – видимо, латыши предпочли бы жить в шалашиках на улице, чем в советских домах. О том, что строили свои дома – красивые и в полном соответствии с ландшафтным дизайном – почему-то ничего не было сказано.
Зато Станкевич напомнил, что «основная промышленность в Латвии уже была в царское время. Это же был самый передовой в промышленном смысле регион Российской империи». Гм… Вообще-то, еслипосмотреть на предыдущую «оккупацию» тех же территорий ещё Российской Империей, то за период с 1897 до 1913 года средний темп прироста промышленности составлял 7,3% по объему производства, причем рос все время до Первой мировой войны. Имелись даже уникальные производства: так, завод «Проводник» по объему производства резиновых изделий занимал четвертое место в мире (по шинам — даже второе). Потом «оккупация» закончилась, и к 1932 году промышленная продукции составляла 34% от 1913 года. К началу уже советской «оккупации» Латвия так и не достигла уровня 1915 года: в 1939 г. общий объем производства составил 87,7%, а в тяжелой промышленности, то есть в машиностроении и металлообработке – лишь 40%. Зато с новой «оккупацией» уже в 1950 году объем промышленного производства превысил уровень 1940 г. втрое. Ещё показательнее рост выработки электроэнергии за тот же период – в 28 раз. Тут, кстати, можно вспомнить закрытие и уничтожение ради вступления в ЕС Игналинской АЭС – хотя это не Латвия, а Литва, принцип тут же: хоть в ущерб себе, зато против русских!
Так что эти нехорошие русские подло строили социализм в Прибалтике, и поэтому должны платить и каяться! Хотя стоп… Не все так просто! Станкевич уверен:
Переход от социализма к рыночной экономике был болезненным, и это мы тоже считаем ущербом.
Эдмунд Станкевич
Строили социализм – плохо, оставили в покое – тоже Россия виновата. Короче говоря, что бы Россия не делала, она все равно виновата – очень простая для осмысления концепция. Вот, например:
«Был подписан пакт Молотова-Риббентропа, и Россия с Германией являлись союзниками до 1941 года. Если бы не было этого пакта, то все могло сложиться по-другому».
Понятно, что Россия виновата – в смысле, СССР, чего тут обсуждать. Но вот интересно, а как именно по-другому могло сложиться? Широко известны инструкции министра «восточных территорий» Рейха Альфреда Розенберга (уроженец Риги, между прочим):
«Рейхскомиссариат Остланд должен препятствовать любым поползновениям на создание эстонского, латышского и литовского государств, независимых от Германии… Что касается культурной жизни, то необходимо с порога пресекать попытки создания собственных эстонских, латышских, литовских и белорусских университетов и вузов…».
Короче говоря, никакой самостоятельной Латвии не предусматривалось в принципе. Но сейчас в Латвии проводят парады нацистов, ветеранов ваффен СС (что непредставимо в Европе, но в Прибалтике можно, и даже еврейские организации этого «не видят»), а в оккупанты записывают русских….
Поэтому не удивительно, что Россия последовательно игнорирует наглых лимитрофов, причём уже и в экономической области. Председатель совета директоров «Инжиниринговой компании “2К”» Иван Андриевский поясняет:
Россия активно развивает собственную портовую и припортовую инфраструктуру в целях снижения транспортных издержек. Поэтому вполне логично, что транспортные потоки в прибалтийские порты с развитием отечественных портов Усть-Луга и Приморск начали сокращаться.
Иван Андриевский
Причем это – не локальная флуктуация, а устойчивая политика РФ. В декабре прошлого года, выступая с Посланием Федеральному Собранию, Владимир Путин отдельно обратил внимание на эту тему:
Мы продолжим модернизацию транспортной инфраструктуры, будем развивать мощные логистические центры, такие как Азово-Черноморский и Мурманский транспортные узлы, современные порты на Балтике и Дальнем Востоке.
Путин Владимир Владимирович
Интересно, в чем больше виновата Россия – в том, что сейчас не желает пользоваться прибалтийскими портами, или в том, что некогда их построила?
Очень точно действия Латвии описал в виде карикатуры мэр Риги Нил Ушаков:
Фото: http://vz.ru/Латвия возмутилась: Рута Паздере (член той самой комиссии по подсчету «ущерба» от «оккупации») призвала возбудить уголовное дело и посадить опубликовавшего карикатуру на пять лет, а депутат от «Единства» Вилнис Кирсис написал заявление в полицию с требованием «проверить, нет ли в действиях Ушакова признаков нарушения закона об оправдании геноцида и преступления перед человечеством». Внимательно присмотритесь – нет ли в карикатуре чего подобного?
Короче говоря, Вашингтон продолжает формировать из Прибалтики боевых мосек, а что при этом моськам не поздоровится, если на них наступит медведь, – их собственные проблемы. И даже если не наступит, а будет игнорировать – то моська может и сама вымереть как вид, ибо самостоятельно себя прокормить не способна.
Фото itvnet.lv