Америка успешно продает миру несколько вещей: доллар, технологии, политические гарантии режимам, которые «поддерживает», и стандарты демократии. По большому счету, значение всех этих товаров переоценено.
Доллар, так же как и все ценные бумаги, реагирует на спады мировой экономики, политические гарантии аннулируются согласно конъюнктуре, технологии при необходимости заменяются азиатскими аналогами, а тиражируемые вовне стандарты американской демократии обесцениваются неисполнением этих стандартов самими же «авторами». Однако так называемое американское превосходство и эталонная демократичность – вещи и нашим обществом, и мировым переоцененные.
По данным агентства Reuters, 51 процент опрошенных американцев считают избирательную систему «сфальсифицированной», а разочарованность американцев в их собственной модели демократии настолько велика, что каждый десятый житель США не желает вообще ничего знать о проходящих в стране выборах.
Тех, кто все же следит за предвыборной гонкой, опросил авторитетный Институт Гэллапа. Результаты неутешительны: 66 процентов респондентов недовольны тем, как идет избирательная кампания.
Любая ценность – материальная, культурная или духовная – должна быть чем-то подкреплена, как национальная валюта обеспечена золотом. А чем подкреплена американская «эталонная» демократия, когда вовлеченность граждан в избирательный процесс и их доверие к системе неуклонно падает? В чем тогда подтверждение справедливости их модели демократии?
В отличие от европейской или молодой российской демократии, отцы – основатели американской республики изначально ввели в стране систему непрямого голосования, опасаясь последствий прямого народного волеизьявления, и предусмотрели механизм получения на выборах предсказуемых результатов. Авторы конституции учредили институт Коллегии выборщиков: именно голосами выборщиков, а не простых американских граждан, до сих пор избираются президенты и вице-президенты США.
Система, базирующаяся на непрямом голосовании, порой приводит к победе на общенациональных выборах кандидатов, не заручившихся поддержкой большинства граждан. Последний раз это произошло в 2000 году, когда президентом США был избран республиканец Джордж Буш-младший, в то время как за кандидата от Демократической партии Ала Гора проголосовало больше граждан.
Большинство голосов избирателей в США не означает избрания, хотя казалось бы…
Теоретически выборщики могут в финале отдать свой голос не тому кандидату, которого поддерживают голосовавшие за них избиратели.
Недостатки и закрытость избирательной системы США высвечиваются уже на этапе предварительного голосования, когда очевидным становится стремление предотвратить триумф альтернативных кандидатов на первичных выборах, демократические и республиканские партийные функционеры прибегают к различным способам противодействия народному волеизъявлению.
Так, в регламенте Демократической партии США обрисована концепция так называемых суперделегатов. Суперделегаты – присутствующие на съездах партии политики и функционеры с правом голоса в определении официального кандидата партии на предстоящих президентских выборах. Суперделегаты могут отдавать свои голоса за того кандидата, которого они предпочитают, вне зависимости от результатов вполне демократичных праймериз в различных штатах.
Приведу пример: выполняя роль партийной аристократии или номенклатуры, суперделегаты в большинстве своем с самого начала кампании демонстративно поддерживали кандидатуру представительницы политического и финансового истеблишмента Хиллари Клинтон, что радикально уменьшило шансы на успех социал-демократа Берни Сандерса.
Стоит также напомнить, что суперделегаты – это члены Демократической партии, которые уже имеют должности во власти: губернаторы, спикеры сенатов разных штатов, чиновники, фактически это государственные служащие, голос которых звучит громче рядовых делегатов. Что это, если не административный ресурс? А таких суперделегатов около 20 процентов от всех голосующих на съезде партии.
Не имея в своем инструментарии суперделегатов, республиканские функционеры прибегли к еще более грубым и изощренным методам в своих попытках остановить лидирующего на первичных выборах Дональда Трампа. Опасаясь победы Трампа, партийный истеблишмент отменил первичные выборы в Колорадо, Висконсине и Вайоминге и предоставил делегатов от этих штатов на тот момент основному сопернику Трампа, консервативному сенатору от Техаса Теду Крузу.
Республиканские политические деятели и аналитики предсказывают новые попытки помешать выдвижению Трампа, несмотря на то, что все его соперники сошли с дистанции. В партийном руководстве вынашиваются идеи выдвижения дополнительного кандидата на заключительной стадии выборного процесса с последующим избранием его на съезде.
Казалось бы, откровенно недемократический характер нынешней предвыборной кампании в США должен был заставить официальный Вашингтон дважды подумать, прежде чем критиковать организацию и проведение выборов в других государствах.
«Мировой жандарм» в погоне за своей заявленной «исключительностью» сам не является эталоном демократии и свобод. В любом случае, Россия будет выстраивать отношения с тем президентом США, который будет избран, и снова авансом мы назовем их нашими «заокеанскими партнерами».
Фото Politikus