Органы ЕС и их кураторы из США оказывают беспрецедентное давление на европейских партнёров «Газпрома».
Об этом свидетельствует заявление вице-канцлера и министра экономики и энергетики ФРГ Зигмара Габриэля. По словам профильного министра, Германия поддержит проект «Северный поток-2» при выполнении трёх взаимоисключающих условий. Первое — он должен соответствовать существующим в ЕС правилам. Второе — не должен каким-либо негативным образом влиять на транзит газа через Украину. И третье (частично дублирует положение № 2) — не должен препятствовать поставкам газа в Восточной Европе.
Понятно, что без политики тут не обошлось. Ведь раньше никаких условий, особенно связанных с Украиной, не ставилось.
В первых рядах антироссийского лобби, пытающегося торпедировать «СП-2», находятся страны-транзитёры российского газа, которые не хотят терять транзитную ренту. Они апеллируют к Брюсселю, утверждая, что проект угрожает геополитической стабильности и грозит усилить позиции России. По оценкам бывшего премьер-министра УкраиныАрсения Яценюка, ввод в строй второй очереди «Северного потока» лишит Киев около $ 2 млрд. в год. Своё веское слово сказал и «вашингтонский обком» ЕС — госсекретарь Соединенных Штатов Джон Керри, который заявил о негативном воздействии «Северного потока — 2» на Восточную Европу.
Показательно, что до этого грозного окрика вице-канцлер ФРГ Зигмар Габриэль говорил, что Германия заинтересована в строительстве газопровода. Это подтверждалось конкретными цифрами. Так, по расчётам финансового директора компании-оператора газопровода «Северный поток-2» Пола Коркорана, стоимость транспортировки газа будет на 50% ниже, чем через турбулентную территорию «незалежной». Что с лихвой окупает капитальные вложения в проект, которые оцениваются в € 8 млрд.
Однако в условиях обострения конфронтации между Россией с Западом экономический прагматизм отходит на второй план.
По мнению руководителя аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александра Пасечника, заявление чиновника ФРГ наглядно демонстрирует противоречие между интересами акционеров «Северного потока-2», в числе которых немецкие компании E. ON и BASF/ Wintershall, и требованиями евроатлантической солидарности.
— Проще говоря, вице-канцлер действует с оглядкой на Брюссель. Очевидно, что Зигмар Габриэль стремится поддержать немецкий бизнес, но так, чтобы не угодить в политическую «яму». Когда решения принимаются, исходя не из логики бизнеса, а по чисто конъюнктурным соображениям. С учётом всех противоречий заявление, получается, нейтральное.
— Где кроется подвох?
— Каждая из заинтересованных сторон может трактовать его по-своему. Но в сухом остатке в нём скрывается позиция прагматика. Если бы министр экономики и энергетики Германии безоговорочно придерживался антироссийской линии Брюсселя и Вашингтона, мы бы услышали куда более жёстко артикулированную позицию. Вроде той, которую озвучивают записные «доброжелатели» России в Варшаве, Вильнюсе, Таллине и Риге.
— То есть, Германия робко подаёт голос в защиту собственных интересов, опасаясь грозного окрика из Брюсселя и Вашингтона?
— По сути, даже вполголоса.
— России приходится оплачивать евроатлантическую прихоть из собственного кармана: в соответствии с требованиями Третьего энергопакета «Северный поток» заполнен лишь наполовину.
— Несмотря на то, что у нас есть возможность прокачивать больше газа через эту систему, мы не отказываемся полностью от украинской транзитной системы. Хотя, если бы Россия задействовала уже имеющиеся мощности, мы могли бы в любой момент отказаться от транзитных услуг Украины.
Невзирая на искусственно создаваемые преграды, РФ вместе со своими деловыми партнёрами из Германии, Нидерландов и Франции построила две нитки суммарной мощностью в 55 млрд. м³ в год.
Более того, мы готовы проложить по дну Балтики ещё две ветки пропускной способностью 54 млрд. м³ в год. Итого, получается чуть меньше 110 млрд. кубометров.
— Что неизбежно приведёт к уменьшению объёмов прокачки через Украину.
— Разумеется. Главная задача — избавиться от транзитной зависимости от Украины. Можно вспомнить «войну заслонки», когда в течение двух недель в 2009 г. мы не могли поставлять газ на европейский рынок. Учитывая агрессивное поведение наших соседей, я не исключаю повторения этой ситуации в ближайшую зиму.
Если киевские власти будут демонстрировать адекватность (например, перестанут перекрывать трубу, шантажировать своим транзитным статусом), то Россия не станет полностью отказываться от услуг «незалежной».
В принципе, с точки зрения логистики, украинская ГТС — это хороший маршрут для поставок в страны Восточной Европы. Другое дело, что «Северный поток-2» всё равно необходим для форс-мажорных обстоятельств. Например, для увеличения прокачки в пик потребления. На самом деле, второй поток способствует повышению энергетической безопасности Европы.
— Евробюрократы считают иначе…
— Очевидно, что всё это политические игры, замешанные, с одной стороны, на русофобии, с другой, на боязни российского доминирования в энергосфере Европы. Хотя представители «Газпрома» никогда даже не заикались о том, что компания хотела бы довести своё присутствие на европейском газовом рынке до 50%.
Тем более что мы занимаемся диверсификацией поставок в восточном направлении («Сила Сибири», проекты на Сахалине).
— С чем связана столь трогательная забота евробюрократов о сохранении украинского транзита?
— Ответ, по-моему, очевиден и лежит на поверхности. Ни Брюссель, ни Вашингтон не горят желанием раскошелиться на своих киевских протеже. Соответственно, пусть лучше «агрессивная Россия» выплачивает транзитную «дань» Украине, с которой и кормится руководство этой страны, взявшее курс на Запад.
Гендиректор Института национальной энергетики Сергей Правосудов согласен с тем, что тезисы, которые озвучивает профильный министр ФРГ, противоречивы.
— С одной стороны, немецкие власти говорят о необходимости соблюдения неких (неназванных) «иных правил», которые существуют в Евросоюзе. Одновременно Зигмар Габриэль признаёт, что «Северный поток-2» «не подпадает под действие пакета законов, функционирующих на внутреннем рынке ЕС».
Последнее абсолютно логично. Учитывая, что газопровод будет проложен в нейтральных водах. Пресловутый Третий энергопакет, на который всё время ссылаются наднациональные органы ЕС, не распространяется на акваторию Балтийского моря.
Но есть и альтернативная точка зрения — поскольку «северные потоки» входят на территорию Германии, их нужно подверстать под нормы Третьего энергопакета.
— При том, что вторая нитка специально построена для несуществующих «альтернативных поставщиков»?
— Не совсем так. Это касается сухопутных продолжений — OPAL и NEL. OPAL соединяет трубопровод Северный поток с JAGAL («Ямал — Европа»), с одной стороны, и центрально-европейской транзитной системой, с другой. Проще говоря, эта ветка запитывает Центральную и Юго-Восточную Европу. А NEL идёт в сторону Дании, Голландии, Бельгии и Великобритании. В отношении NEL, вообще, нет никаких проблем. «Газпром» задействует мощности этого направления на 100%. А вот OPAL используется только на 50%.
— Это такая «энергетическая сегрегация» в духе европейских ценностей? Российский газ в Британию поступает в полном объёме, а в Чехию и Австрию нет. То есть, в отношении европейских «тяжеловесов» Третий энергопакет не действует, в отличие от Восточной Европы…
— Наверное, с точки зрения европейских чиновников, Великобритания заслуживает особых привилегий, а восточные европейцы как-нибудь перебьются. Так или иначе, чтобы ввести в строй «Северный поток-2», придётся либо делать исключение, либо придумывать нестандартные решения.
— Весьма показательно, что кляузы на второй поток пишут те, кто не имеет к нему никакого отношения — прибалты и поляки, плюс словаки, которые действительно оказываются не у дел в случае реализации проекта.
— На самом деле реально пострадают только две страны — Украина и Словакия. Сейчас OPAL доходит до Чехии. А Польшу и страны Балтии это, вообще, не должно волновать — транзит на них не завязан. Очевидно, что их протест имеет чисто политическую подоплёку.
— Можно ли реализовать «Северный поток-2» так, чтобы это не затрагивало финансовые интересы Украины и Словакии?
— Только в одном случае — если существенно увеличится потребление газа в Европе. Да, поставки российского газа в Европу и Турцию выросли в 2015 г. на 8%, но этого, очевидно недостаточно. Едва ли в условиях экономического кризиса удастся нарастить объёмы. Сейчас наша доля на европейском рынке составляет примерно 31%.
— Европейцы хотят получать больше? А как же их стремление избавиться от «энергетического диктата» Москвы?
— В этом вопросе они, как говорится, «путаются в показаниях». Либо Европа резко увеличивает потребление российского газа, и тогда мы запитываем оба газопровода, либо Украине придётся пострадать в финансовом отношении. Более того, даже если европейцы откажутся от «СП-2», им всё равно придётся решать вопрос о транзите через Украину. Украинская ГТС находится в очень плохом состоянии. Но вкладывать деньги в эту «чёрную дыру» никто не спешит.
Россия предлагала создать трёхсторонний консорциум с участием РФ, ЕС и Украины. ПриКучме эта идея воспринималась положительно, но в президентство Ющенко о ней все забыли. В постмайданный период украинцы пытались привлечь инвесторов из США и Европы, но никого не нашли. Хотя даже под нереализованный «Южный поток» подписалось множество европейских компаний. Это лишний раз доказывает, что, несмотря на заявления политиков, европейский бизнес не считает Украину надёжным партнёром, в отличие от России.
Не стоит слушать заявления европейских политиков, они просто обязаны это делать. Лучше посмотрите на реакцию компаний, которые «голосуют деньгами». Это самое честное волеизъявление.
— Брюссель пытается, но не может прогнуть европейский бизнес?
— Именно так. Вообще, не стоит делать далеко идущих выводов — на словах Украину могут поддерживать и дальше, но при этом не мешать реализации альтернативных транзитных проектов. Дескать, мы думали, что потребление вырастет и украинская труба тоже будет задействована, но, увы, не получилось. Не исключено и обратное, что «Северный поток-2» будет торпедирован, поскольку он стал разменной картой в большой геополитической игре.
— Поляки построили газопорт в местечке с говорящим названием Свиноустье для приёма СПГ. Удастся ли им «подложить свинью» России?
— К 2022 г. Варшава планирует построить газопровод из Норвегии, который якобы поможет избавиться стране от российской газовой зависимости. Дело в том, что в 2022 г. заканчивается контракт на поставки «Газпромом» голубого топлива в Польшу.
На мой взгляд, это банальный шантаж — польские власти хотят поторговаться. Да, у Варшавы есть контракт с Дохой (Катар) на поставки 1,5 млрд. кубометров газа в год. Однако СПГ будет обходиться в два раза дороже, чем российское топливо. Это нелепо, поляки даже выплачивают Катару неустойку, чтобы не покупать этот газ. Получается, выгоднее откупиться, чем платить.
— Какая-то специфическая политэкономия получается…
— Да, по принципу, «назло кондуктору (России) пойдём пешком». Более того, они собираются привлекать инвесторов для расширения невостребованного терминала. Без смеха на это невозможно смотреть. Я понимаю, если бы Польша, действительно, сокращала закупки российского газа. А так, на словах польские политики борются с Россией, но тихой сапой покупают наш газ. Видимо, для евроатлантической отчётности нужно бросить свои «пять злотых» в антироссийскую «копилку».
С Литвой, которая вложила деньги в незагруженный терминал СПГ, похожая история. Вильнюс подписал контракт с Осло. Оказалось, что норвежский газ на 50% дороже российского.
— А зачем у географически близкой Норвегии покупать сжиженный газ? Не проще ли проложить газопровод по дну Балтики.
— Потребности Литвы невелики — тянуть трубу просто нерентабельно. Абсурд, но назло России литовские власти заставляют своих потребителей приобретать более дорогой газ. И ещё предлагают перенять опыт соседним странам — Эстонии и Латвии, которые пока отбиваются, как могут.
— Каковы перспективы «Северного потока-2» в «сухом остатке поэзии»?
— Будет серьёзная борьба с евробюрократией и маячащим за ней Вашингтоном. Если конкретно, европейский бизнес, умеющий считать деньги, будет пытаться доказать свою правоту своим политикам, для которых позиция заокеанского «большого брата» важнее, чем интересы европейцев.
Фото Global Look Press