Председатель Верховной Рады Украины Андрей Парубий на открытии заседания парламента 14 июня заявил, что у страны нет иной альтернативы, кроме как вступить в НАТО. Так он прокомментировал начало работы Межпарламентского совета Украина-НАТО. По словам Парубия, украинская власть абсолютно единодушна в вопросе вступления в альянс, так как только это может защитить «незалежную» от «российской агрессии».
«Для Украины во время российской агрессии вступление в НАТО является стратегическим направлением нового развития, которое не имеет альтернативы. Для нас решение Бухарестского саммита о вступлении Украины в НАТО остается актуальным», — сказал Парубий.
«Украина будет членом НАТО. Пусть это вопрос времени, но этот вопрос является принципиальным в стратегическом и геополитическом измерениях», — добавил председатель парламента. Примечательно, что на Бухарестском саммите 2008 года, который упомянул Парубий, на самом деле не было вынесено никаких решений об обязательном вступлении Украины в НАТО. Тогда в итоговом декларации руководство альянса всего лишь признало «евроатлантические устремления» Украины и ряда других стран. Однако ПДЧ, то есть план действий по членству в НАТО, которого активно добивался президент Виктор Ющенко, так и не был предоставлен «незалежной».
Следующий саммит НАТО в Варшаве пройдет совсем скоро, 8−9 июля. Но эксперты сомневаются, что Украина получит на нем ПДЧ. США, судя по всему, хотели бы видеть страну в альянсе, но ряд других членов, в том числе Германия и Франция, решительно против. Еще два года назад министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайерзаявил, что не видит Украину ни в ЕС, ни в НАТО. Впоследствии ряд европейских политиков подтверждал эту позицию.
Тем не менее, украинские власти продолжают говорить о неизбежности вступления страны в НАТО. Это особенно актуально сейчас, когда членство в ЕС переносится на неопределенный срок, и даже безвизовый режим с Евросоюзом, который должен был быть предоставлен уже летом, откладывается до осени. Кроме того, не нужно забывать о том, что Петр Порошенко обещал провести референдум по вопросу вступления в НАТО, а пока что даже несмотря на всю информационную работу большая часть населения Украины выступает против этого. Наконец, самый большой вопрос в том, готово ли руководство альянса идти на такой шаг, как включение в свои ряды такого нестабильного участника. С другой стороны, главное правило политики — «никогда не говори никогда». Стоит ли опасаться вступления Украины в НАТО в ближайшем будущем, или «вопрос времени» растянется на долгие годы?
— Нынешнее украинское руководство настойчиво заявляет, что Украина должна войти в НАТО, и пытается убедить население в том, что сам альянс не против этого — остается согласовать только сроки, — говорит профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Манойло.
— Вхождение в НАТО — одно из двух ключевых обещаний, которые дала новая украинская власть после переворота. Второе — это то, что Украина в ближайшем будущем станет частью Европейского Союза или, как минимум, получит безвизовый режим. Это два идеологических стержня всей программы украинского руководства.
Но прошло уже довольно много времени после Евромайдана, и стало очевидно, что Евросоюз не горит желанием принимать Украину в свои объятия. Безвизовый режим Брюссель вроде бы и не против дать, но каждый раз вопрос упирается в некие процедурные ограничения. Выясняется, что Украина должна выполнить колоссальный список требований, на что уйдет лет 10. То же самое касается и НАТО. Это морковка, с помощью которой нынешняя власть, с одной стороны, поощряет народ, а с другой, сдерживает протестную активность против себя. Они просят людей подождать и потерпеть, убеждают, что пройдет неделя-другая и страну обязательно примут в НАТО.
На это направлена и риторика Парубия. Который, кроме всего прочего, лично замешан в преступлениях против своего народа. Он участвовал в разжигании гражданской войны в Донбассе, и у него лично действительно нет другой альтернативы. Он должен либо идти под крыло НАТО, чтобы обеспечить свою безопасность, либо рано или поздно оказаться на скамье подсудимых на трибунале, который обязательно будет создан по Украине. Вот это как раз вопрос времени. Поэтому Парубий так категорично и заявляет, что у Украины нет другого пути, кроме НАТО. От лица страны он говорит о своих личных шкурных интересах. А у украинского народа есть огромное количество альтернатив, которые власть пытается сузить до узкого коридора и надеется, что народ будет послушно следовать по нему, как стадо.
— Но все же, насколько реально вступление Украины в НАТО в ближайшей перспективе?
— В НАТО нельзя вступить «по щелчку». Каждая страна должна привести свои вооруженные силы в соответствие с натовскими стандартами. Должно быть изменено все, от калибров стрелкового оружия до систем управления. После такой трансформации любое украинское подразделение должно быть способно участвовать в военных операциях НАТО и не выглядеть присоединенным контингентом народного ополчение на фоне тамошних военных. Оно должно быть готовы выполнять боевые задачи, которые ставятся перед натовскими группировками из других стран, и взаимодействовать с ними на равных. А до этого Украине, как до Луны. Качество их вооруженных сил ниже плинтуса, что показала война в Донбассе.
Даже для стран, которые обладали нормальной армией, путь в НАТО растягивался лет на 20. Для Украины, если такой путь вообще возможен, он затянется лет на сто. Поэтому Парубий, говорят о том, что это «вопрос времени», с одной стороны говорит правду, а с другой — лукавит. Потому что украинцы понимают под этим месяц-другой, а он — долгие годы. На самом деле в ближайшие годы у Украины нет никакой перспективы войти в НАТО. Иметь в своем составе вооруженную банду, которая неизвестно что может учудить, значит подвергать опасности всю налаженную систему альянса.
Я вижу только один экстренный вариант, при котором процессы интеграции Украины в НАТО могут пойти быстрее. Это гипотетическая ситуация, в которой на всем Юго-Востоке Украины начнется массовое восстание и появится реальная угроза того, что эта территория может отколоться от Украины и попытаться войти в Российскую Федерацию по крымскому пути. Вот тогда НАТО может закрыть глаза на разболтанность украинской армии и быстро подписать договор с Киевом, что даст возможность разместить на территории страны свои ракетные базы. Если «Томагавки» окажутся где-нибудь под Киевом, то их подлетное время до Москвы сократится до двух минут. Встанет вопрос о том, сможет ли российская система ПВО эффективно перехватывать эти ракеты. Но для того, чтобы подобный вариант был реализован, должны произойти очень большие сдвиги в нынешней геополитической ситуации.
— А зачем дожидаться таких радикальных перемен? Что мешает принять Украину в НАТО и установить «Томагавки» уже сейчас?
— НАТО нет никакого резона принимать Украину, которая находится в подвешенном состоянии. Все упирается в пятую статью устава Североатлантического договора, которая говорит о том, что нападение на одну страну НАТО рассматривается, как нападение на всех. В случае с Украиной это может сыграть с НАТО злую шутку. Если украинские националисты, которые не подчиняются никому, в том числе президенту своей страны, устроят провокацию, а Россия на нее ответит, НАТО окажется в состоянии глубокого ступора. Что делать в такой ситуации — поддерживать Украину и ввязываться в войну Россией или делать вид, что Украина действовала сама по себе?
Примерная такая же проблема выбора встала в случае с Турцией, которая сбила наш бомбардировщик, а затем поставила руководство НАТО перед фактом. Тогда альянс решил отойти в сторону. Но с Украиной это может не получится. Натовское руководство прекрасно понимает, что нельзя связываться с территорией, где по сути уже нет государства, а есть типично феодальная система управления. Поэтому на решительные шаги, связанные со скорейшей интеграцией Украины, ни НАТО, ни США сейчас не пойдут. Слишком велики риски. Хотя при этом они будут постоянно нас пугать тем, что стоит им только захотеть, они завтра же примут Украину в альянс, переписав для этого устав Североатлантического договора. Нужно понимать, что такая риторика и дальше будет присутствовать в информационном поле, но вряд ли выйдет за его пределы.
— По всем имеющимся исследованиям, большая часть населения Украины выступает против вступления в НАТО, — дополняет директор украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов.
— По данным опроса украинского Центра Разумкова, которые были опубликованы только на прошлой неделе, чуть более 40% граждан выступает за членство страны в НАТО. С одной стороны, это самый высокий показатель за все время независимости Украины. С другой, он все же не позволяет рассчитывать на то, что в случае референдума большинство проголосует за вступление в альянс.
Нельзя исключать, что используя весь комплекс СМИ и административного ресурса, власть может пойти на авантюру — объявить референдум, а затем просто «нарисовать» необходимый 51%. Но даже если это будет реализовано, очень сомневаюсь, что со стороны самого Североатлантического альянса будет принято положительное решение относительно вступления Украины. Во-первых, по уставу самого блока, страны, у которых есть неурегулированные конфликты, не могут претендовать на вступление в НАТО. Конечно, при желании руководство альянса может как-то обойти это правило. Но второй момент в том, что в нынешней экономической ситуации Украина не может претендовать на роль полноценного члена НАТО, и это понимают все. Если Украина обретет этот статус, другим странам-членам придется фактически финансировать ее расходы по модернизации и содержанию армии, что не вызывает восторга у целого ряда государств.
Наконец, далеко не все страны-члены НАТО хотят видеть в составе блока Украину. Целый ряд балканских стран очень скептически относятся к этой инициативе. Государства «Старой Европы» тоже не все согласны с тем, что Украина должна стать членом этой организации. Так что заявления Парубия — это очередные лозунги и «хотелки» со стороны украинских властей, за которыми ничего не стоит.
— Но мы же видим, как НАТО усиливает свое присутствие на Востоке. Что мешает переписать устав организации и закрыть глаза на несоответствие Украины, чтобы втянуть ее в свою орбиту?
— Даже в рамках американского истеблишмента нет консенсуса в отношении украинского вопроса. Сейчас в США активно идет предвыборная кампания, и этот вопрос точно не будет находиться на повестке дня для Госдепа. Что будет после выборов зависит от того, кто придет в Белый дом. Думаю, не стоит слишком оптимистично воспринимать того же Трампа, который по мнению многих захочет развернуться в сторону России и постарается нивелировать проблематику двусторонних отношений. И Трамп, и Клинтонработают исключительно в одной геополитической парадигме США, в которой Россия остается традиционным противником, а не союзником США. Скажется ли это на перспективах Украины по членству в НАТО будет зависеть от стратегических установок новой американской администрации.
В современном мире не стоит говорить о том, что что-то совсем уж нереально. Все меняется очень быстро. И вероятность того, что Украина может стать членом НАТО, существует. Другой вопрос, что в краткосрочной перспективе шансы на то, что она получит дорожную карту по вступлению в НАТО, минимальны. Но в стратегический перспективе потенциальная угроза для Российской Федерации в этом направлении очевидна, и необходимо принимать все усилия, чтобы ее минимизировать. Нынешняя украинская элита действительно относится к вопросу вступления в НАТО единодушно. И это не может не беспокоить ни российское руководство, ни руководство НАТО. Последним волей-неволей придется решать вопрос относительно того, будет ли Украина присоединена к этой организации или нет, а вопрос этот очень непростой.
Фото ТАСС
Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня