Недавно в СМИ появилась информация, что в России по примеру Белоруссии хотят ввести так называемый «налог на тунеядство». С соответствующим заявлением выступила вице-премьер российского правительства Ольга Голодец. По словам чиновника, это может быть сделано в виде обязательства для безработных граждан оплачивать использование социальной инфраструктуры, в том числе медицинских учреждений.
По мнению Голодец, это было бы справедливо, поскольку неработающий человек не платит страховые взносы, соответственно, лишается право бесплатного пользования предоставляемой государством социальной инфраструктуры. При этом о намерении кабмина ввести «налог на тунеядство» говорили еще весной этого года. Затем, правда, эти сообщения официальными лицами были опровергнуты.
Впрочем, сообщения о введении подобного налога в России вновь были опровергнутыправительственными чиновниками.
«Ни в правительстве, ни в Минтруде не ведется разработка каких-либо законопроектов, которые бы предполагали введение платной медицинской помощи для неработающих граждан», — прокомментировал ситуацию источник в кабмине.
При этом в правительстве не отказали себе в возможности напомнить всем гражданам, что поКонституции России услуги здравоохранения в государственных и муниципальных медицинских учреждениях оказывается гражданам совершенно бесплатно, а это значит, что введение «налога на тунеядство» стало бы прямым нарушением главного закона страны.
Кроме того, против налога выступили чиновники из Минэкономразвития. По их словам, в современнойРоссии порой достаточно трудно отделить друг от друга тех, кто работает, но не официально, от тех, кто действительно не трудится. Соответственно, возникает путаница в определении кто такой безработный и каких прав и гарантий он может быть лишен.
«Во-вторых, это очень сложно администрируемая система, потому что непонятно, как искать этих людей», — добавили в министерстве.
Помимо этого, в Минэкономразвития отметили, что гораздо важнее и полезнее выводить предпринимателей из тени, предоставив им возможность первые три года после официальной регистрации не платить социальные взносы.
Стоит отметить, что идея введения этого налога является своеобразным «приветом» из советского прошлого. В СССР он существовал с 1961 года и вплоть до распада государства. Тунеядством в стране советов считалось любое уклонение от трудовой деятельности в общественном секторе экономики.
Статья 209 Уголовного кодекса РСФСР признавала несколько разных форм тунеядства или так называемого «паразитического существования»: попрошайничество, бродяжничество и иной образ жизни, не связанный с осуществлением трудовой деятельности и получение соответствующего ему денежного вознаграждения. «Паразитизм» лица признавался за ним в случае, если он жил на нетрудовые доходы в течение четырех месяцев подряд или в общей сложности в течение года. Что касается санкций, то статья предусматривала разные сроки лишения свободы — от полугода до двух лет в зависимости от обстоятельств, а также общественные работы на те же сроки.
Вбрасываемая уже второй раз за год в информационное пространство идея реанимировать «налог на тунеядство» напоминает попытку так называемого «пробного шара». Суть состоит в том, чтобы поместить в широкий общественный дискурс какую-либо идею, разрабатываемую в высших кругах, а затем посмотреть на реакцию общественности. Так и с «налогом на тунеядство»: для начала вызвать общественное обсуждение идеи, затем посмотреть за реакцией, а после чего, если реакция будет слишком отрицательной, выступить с опровержением подготовки подобного законопроекта. А если есть «пробный шар», то есть и обсуждение соответствующей идеи во властных кругах.
По сути говоря, это подтвердил замминистра экономического развития Олег Фомичев, который признал, что идея введения подобного налога обсуждается, но при этом отметил, что обсуждение ведется «в вялотекущем» режиме. И если в этом году «налог на тунеядство» введён не будет, то не факт, что он не появится в российском правовом поле в 2017 или 2018 годах. Тем более, что в современной России уже есть примеры камбэков из советских времен.
Фото: belaruspartisan.orgНапример, пару лет назад в России было возрождено такое явление, как общественная дружина. В соответствии с подписанным в июле 2014 года президентом Владимиром Путиным федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка», дружины и добровольцы в России получили свой официальный статус. Нормативно-правовой акт ввёл единые нормы и правила самоорганизации граждан для участия в охране общественного порядка, определил, кто и как может работать дружинником, а также установил основные формы участия россиян в этих добровольных объединениях.
В СССР народные дружины появились специальным постановлением ЦК КПСС и Совета министров от 2 марта 1959 года, а в 1962 году были введены меры наказания за воспрепятствование деятельности народных дружинников. Участники дружин сыграли важную роль в защите общественного порядка и спокойствия граждан, помогая правоохранительным органам в выявлении и задержании преступников.
При этом ещё годом ранее в Россию вернулось звание «Герой Труда». В соответствии с подписаннымВладимиром Путиным в марте 2013 года документа, награда «Герой Труда» вручается гражданам, которые достигли выдающихся успехов в государственной, общественной и хозяйственной деятельности на благо страны. По сути говоря, возвращением этого звания государство на самом высшем уровне признало ценность труда как такового, его созидательную сущность, в отличие от последовавшего после развала СССР лихолетья и презрительным отношением к труду как одному из признаков эпохи.
Фото: reutersПрезидент РФ Владимир Путин наградил Иосифа Кобзона звездой Героя труда, апрель 2016-го
Также стоит отметить, что понятие «Герой Труда» подразумевает под собой не только его классический вариант в виде трудяги на производстве, но и любого человека, который трудится на благо родины как на производственном фронте, так и на фронте общественной деятельности, государственного управления и так далее. В любом случае, внимание к человеку и результатом его трудовой деятельности является значительным моральным стимулом.
Помимо этого, год назад в России были возвращены нормы ГТО («готов к труду и обороне»). В СССР это была основополагающая система патриотического воспитания школах, средних и высших учебных заведениях и спортивных организациях, которая охватывала всё население в возрасте от 10 до 60 лет. В России, где в последнее время серьёзно озаботились проблемой воспитания подрастающего поколения и здоровым образом жизни, возвращение норм ГТО было довольно ожидаемым и логичным шагом.
Как и в Советском Союзе, предполагается разделить нормы на несколько уровней в зависимости от сложности, а также выдавать сдавшим нормативы поощрительные значки. Кроме значков планируются другие формы поощрения. К примеру, сдача норм ГТО засчитывается школьникам при их поступлении в ВУЗ, давая дополнительные баллы (до 10) к результатам ЕГЭ, которые могут сыграть решающую роль при поступлении абитуриента в желаемый им учебное заведение.
Фото: http://yarnovosti.com/Эти, а также многие другие инициативы, родом из советских времен. Равно как создание единого учебника по истории, ужесточение ГОСТа и развитие государственных молодежных движений являются, несомненно, положительным примером возвращения старого и приспособления его под новые условия.Тем не менее, не все инициативы «из прошлого» одинаково полезны.
Некоторые из них могут оказаться чрезвычайно вредными. Одной из таких инициатив является введение так называемого «налога на бездетность«, которые существовал на территории тогдашнихРСФСР и РФ до 1992 года. Согласно ему бездетные мужчины в возрасте от 20 до 50 лет и не имеющие детей женщины от 20 до 45 лет вынуждены были отдавать в государственную казну 6 процентов своей ежемесячной зарплаты. При этом собранные с бездетных граждан деньги расходовались затем на содержание детских домов.
В современной России последние несколько лет неоднократно высказывались идеи о его возвращении. К подобному призывали как экономисты и общественники, так и церковные деятели. По их мнению, налог может значительно увеличить рождаемость в стране и помочь преодолеть грядущую новую волну демографического кризиса. При этом не учитывается тот факт, что многие семьи, прежде всего молодые, не заводят детей не потому, что они этого не хотят, а по той простой причине, что им этого не может позволить как собственное финансовое и материальное положение, так и общая далеко не самая благоприятная социально-экономическая ситуация в стране.
Потенциальные родители были бы и рады завести ребенка, а то и двух, но невысокие зарплаты, инфляция, риск потерять работу, нерешённость жилищного вопроса и многие другие факторы или приводят к тому, что пара откладывает «на лучшие времена» рождение первенца или вовсе отказывается от обзаведения потомством. Очевидно, что для улучшения демографической ситуации необходимо общее оздоровление экономики, а также усиление социальной поддержки молодых семей, в том числе увеличение материнского капитала и преференции в ипотечном кредитовании.
Кроме того, необходимо улучшить государственную информационную политику в области пропаганды семейных ценностей. Пока всего этого не будет сделано, говорить об улучшении демографии и вводить при этом «налог на бездетность» не имеет никакого смысла. К всплеску рождаемости это не приведёт, авот озлобление граждан ещё как вызовет. И в правительстве это, похоже, прекрасно осознают.
Что касается «налога на тунеядство«, то ситуация довольно неоднозначная. В России на данный моментзарегистрировано порядка миллиона безработных. В их количество включены не только те, кто, грубоговоря, ничего не делает, но и так называемые самозанятые граждане — те, кто заняты какой-либо деятельностью, приносящий им доход, но при этом не зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя.
Такими являются, например, репетиторы, частные «извозчики», кулинары. Да даже бабушка, которая вяжет носки и продает их после этого на рынке. Если «налог на тунеядство» всё-таки будет введён, то этой категории граждан придется или его заплатить (а предполагаемая величина налога пока неизвестна), или зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. В любом случае, как первое, так и второе предполагает собой дополнительную финансовую нагрузку на этих людей, которые, зачастую, и так живут не слишком богато.
Что касается тех, кто не занят вообще ничем, то и здесь не всё так однозначно. Человек может не работать исходя из семейных обстоятельств или своего физического состояния. Причины могут быть самые разные. Во многих случаях отсутствие трудовой деятельности является причиной тех или иных жизненных обстоятельств, а не личной прихотью и ленью человека. Введение «налога на тунеядство», скорее всего, приведет к тому, что эти люди будут устраиваться фиктивно, за определенную плату заводя трудовую книжку и формально числясь в какой-либо организации. В любом случае, это будут дополнительные финансовые расходы и неудобства.
Другое дело, что у нас в стране, к сожалению, есть немалое количество достаточно молодых и совершенно здоровых людей, которые, почему-то, трудиться не хотят. Особенно это актуально для столиц — Москвы и Санкт-Петербурга, где многие из них живут на средства со сдачи доставшейся отродственников недвижимости. Конечно, каждый волен жить так, как ему хочется, тем более, если вести праздный образ жизни позволяют условия. Тем не менее, думается, что для таких людей определение «тунеядец» подходит как нельзя кстати. Со всеми вытекающими отсюда последствиями в видесоответствующего налога.
Таким образом, тот же «налог на тунеядство» — вопрос неоднозначный. Введут его или нет, сказать сейчас невозможно. Однако опыт последних лет показывает, что власти возвращают в современную практику только то, что наилучшим образом проявило себя в советское время, отказываясь от введениясомнительных инициатив, многие из которых могут сильно ударить по карманам граждан и привести к ухудшению морального климата в обществе.
1 комментарий
Вообще-то правильно пишется — «тунеяство». Туне — попусту, не за что, за так, просто так. Яство — пища материальная. Примерный смысл в контексте — те, кто питается без платы, за счёт чужого труда.
И вот теперь вопрос — готовы ли Кремлёвские уголовники обложить сами себя и свой придворный олигархат таким налогом? Ведь именно они и есть самые настоящие тунеяствы (тунеядцы).