Пентагон и Госдеп так и не понимают друг друга.
Оглавление:
Оценка угрозы войны США и России глазами переговорщика.
Конфликт в Сирии между США и Россией породил множество прогнозов о вероятности Третьей мировой войны в горячем формате. Политологи, эксперты, военные, журналисты, лидеры партий, члены правительства и парламента — все, глядя со своих колоколен, так или иначе оценивают вероятность войны как достаточно высокую. Обыватели однако не видят в этих заявлениях скрытой манипуляции: сейчас правящим элитам и США, и России выгодно испугать население, чтобы добиться его консолидации и укрепить властные позиции, подтачиваемые экономическим кризисом. И таким образом решить свои задачи в период прохождения через выборы, когда всякая власть особенно уязвима.
Но переговорщики — это дошлый народ, владеющий манипуляциями и умеющий работать в конфликте, а потому понимающий их суть. И с точки зрения переговорщиков война между США и Россией исключена, а всякие заявления на эту тему носят предвыборно-пропагандистский и манипуляционный характер.
Нельзя ничего понять в том, что нас ждёт, если не понимать цели сторон конфликта. В политике спектр целей растянут от понимания их совпадения и стратегии сотрудничества как наиболее выгодной в таком случае, и взаимоисключающим конфликтом интересов, когда целью становится борьба за их воплощение. Переговоры находятся где-то посередине этой шкалы.
Совпадение интересов и сотрудничество — Переговоры — Борьба и конфронтация.
Иногда силовыми методами пользуются для того, чтобы, попросту говоря, набить себе цену в переговорах и показать, что вы — серьёзная фигура и на лёгкую победу партнёр пусть не рассчитывает. То есть имеет место элемент блефа. А блеф — манипуляционная стратегия. То есть исключающая реальное силовое противостояние.
В Сирии интересы США и России взаимоисключающи и потому находятся в конфликте.
А значит, с точки зрения Пентагона, стратегия борьбы понимается как более выгодная, чем стратегия сотрудничества. Борьба принесёт больше пользы, чем сотрудничество — именно так считают в Пентагоне. Сначала победа — потом переговоры. И потому мы видим обстрелы гуманитарных конвоев после соглашений Керри-Лаврова, саботаж и срыв договорённостей, порождающий недоумения в Кремле и утверждение, что Пентагон в Сирии воюет против Госдепа и в США воцарился бардак.
Так происходит потому, что Пентагон видит только картину в Сирии, и видит её через призму более широкой борьбы потенциалов двух стран, и не видит ничего больше. И с этой точки зрения его логика — это логика войны прежде переговоров.
Госдеп видит всё картину целиком, его кругозор шире. Кроме конфронтации интересов в Сирии и на Ближнем Востоке, Госдеп видит весь спектр мировых проблем, который не видит Пентагон. То есть осознаёт ещё и зависимость сторон друг от друга — чего не понимает Пентагон. Взаимозависимость — многоаспектное понятие. Сюда входит и проблема Киотского протокола, и экономический кризис, и сотрудничество с Россией по космосу, и совместная борьба с определёнными на данный момент террористическими структурами, вышедшими из-под контроля у ЦРУ, и атомная программа Ирана, и возвышение Китая, где у США интерес в том, чтобы Россия полностью не теряла ориентир на Запад — и многие другие вопросы, где уже нет такой чёткой линии конфронтации и имеются как соперничество, так и ситуативные совпадения интересов. Даже по той же Сирии у России и США сложно и причудливо переплетаются интересы сдерживания Турции — правда, у каждой стороны для своих целей.
Решение начать войну принимается государством только по итогам анализа всего комплекса противоречий, а не одной локальной площадки столкновения интересов, как бы ни была важна эта площадка и как бы ни был велик накал столкновения на ней. А весь комплекс противоречий вовсе не говорит о том, что война — единственный и самый выгодный способ их разрешения.
То есть мы видим, что у разных американских ведомств есть разный уровень широты и глубины кругозора и понимания интересов США в сирийском конфликте. Одни видят этот конфликт в контексте всего спектра мировых проблем, другие изолированно и потому между этими группами неизбежен конфликт, углубляющийся по мере его сирийской эскалации.
Конфликт в переговорной команде противника нарушает процесс её скоординированной работы. Это не всегда выгодно. Минус — откладывается момент выработки совместного приемлемого решения. Поэтому Россия играет на раскол элит в США очень дозированно, с тем, чтобы не хаотизировать там управление сверх критически допустимого уровня и не потерять на него влияние. России нужен не полный хаос в США, а хаос, подрывающий позиции демократов (Клитнтон), но не республиканцев (Трампа).
С этой точки зрения рука Москвы находится на регуляторе интенсивности сирийского конфликта, убавляя или прибавляя его обороты по мере необходимости и тем влияя на ход избирательной кампании Клинтон. Это очень тонкая и многоуровневая игра.
Естественно, в её штабе это прекрасно видят и приходят в бешенство, потому что никак не могут этому воспрепятствовать. Пальцы Москвы легли точно на сонную артерию американского гиганта и ему очень неуютно от этого ощущения. Гигант дёргается, брыкается, сыплет проклятиями и брызжет слюной, но от захвата высвободиться не может. США, что называется, «попались на захват». Инициатива в «сирийском экспрессе» прочно у России.
Веер стратегий участников.
У США особенность положения в том, что у них нет выбора стратегии. Они обречены на конфронтацию со всем миром. Позиция силовой гегемонии привела к тому, что гегемон всем ненавистен и его падения ждут даже его вассалы.
В то время как у России имеется целый веер совпадающих интересов со всеми ключевыми игроками в мире. Это и Западная Европа, и Южная, и часть Восточной, и Китай, и Индия, и Иран, и даже Турция. По мере высвобождения от вассалитета США «пирог взаимной выгоды» может расширяться даже в отношениях с Японией. ЮАР и Бразилия в этом списке. Сюда же входят бывшие республики СССР — за исключением Прибалтики. Даже временно оккупированная Украина в части своих контрэлит видит мощный пласт совпадения интересов с Россией и возможности получения выгоды от сотрудничества. И непременно эти контрэлиты рано или поздно придут к власти на Украине и развернут её в сторону сотрудничества с Россией.
И США это прекрасно понимают. Они слышат тикание часов истории, где уже взвешено и отмеряно время их монопольного господства. И ближайшее двадцатилетие совершенно не вызывает в США оптимизма.
Отсюда вся стратегия США. Она ясна и просчитываема. Это крайняя степень силовой переговорной стратегии.
1. Война вместо переговоров.
2. Подчёркивание превосходства собственных интересов.
3. Игнорирование личных проблем всех мировых лидеров.
4. Стремление добиться подчинения себе путём использования распространения ложной информации.
5. Любое несогласие вассалов или противников регулируется в терминах собственного решения.
6. Свои решения рассматриваются не только как единственно возможные, но и опирающиеся на высокие принципы. И это оправдывает их эгоизм.
7. Собственному решению — абсолютное предпочтение и его силовое навязывание всем остальным.
8. Собственные интересы выражаются через заявления.
9. Постоянное использование силы и отдаление, изоляция оппонента.
10. Полное игнорирование проблем и интересов других сторон.
11. Раздражение используется для нагнетания враждебной атмосферы, чем стараются подавить соперника.
12. Консультанты используются лишь в том случае, если они подвержены манипуляции.
Свой выбор стратегии США объясняют «неконструктивностью оппонента» (не имеет значения, как он называется: Югославия, Ливия, Иран, Ирак, Сирия, Россия, Китай, далее везде). США, оглянувшись вокруг, вдруг осознали, что находятся в ситуации всеобщей враждебности и даже на надёжность контролируемых вассалов нелья полностью положиться.
Конфликт США с миром приобретает деструктивный прежде всего для самих США характер.
Переговорщик понимает, что любой участник конфликта вынужден будет, очутившись в такой крайней точке, начать из неё выбираться. Ибо выход из переговоров в войну по ресурсным соображениям тут невыгоден. Это понимают и в США, и в России, и в остальном мире.
После президентских выборов в США, несмотря на усиление конфронтационной риторики, начнётся усиление процесса «теневых переговоров». По всем каналам усилится процесс согласований выхода из нынешнего тупика с соблюдением условий «сохранения лица» для всех участников и в первую очередь США.
Поэтому войны не будет. Хотя конфронтация продолжится и сохранит довольно высокий уровень.
Заключение.
В позднем СССР был такой известный диссидентский анекдот. КГБ повязал мужика, который расклеивал листовки. Но предъявить ничего не мог — листы бумаги были пустые.
— Мужик, зачем же ты белую пустую бумагу расклеиваешь — спрашивают у него.
— А зачем писать? — спрашивает мужик. — Все и так всё понимают.
Поступим по примеру этого мужика.
Просто перечислим «Основные принципы Международного права» ООН.
1. Неприменение силы.
2. Мирное разрешение споров.
3. Невмешательство во внутренние дела других стран.
4. Сотрудничество.
5. Право наций на самоопределение.
6. Суверенное равенство.
7. Уважение прав человека.
8. Территориальная целостность государств.
9. Нерушимость границ.
10. Добросовестность выполнения договоров.
Комментировать не станем.
Все и так всё понимают.
Фото Cont