«Если не Путин, то Кадыров, Хирург, Стрелков». За последнюю неделю произошло много странного. Путин одергивает Минобороны (назвав «высоким риском» инцидент с пролетом российских военных самолетов вблизи американского корабля в Черном море), Матвиенко — Яровую (заявила, что при принятии пакетов антитеррористических поправок необходимо широкое предварительное обсуждения, а негативная реакция общества на него — это «серьезная недоработка власти»).
А вот самый громкий скандал последних дней: сперва театральный режиссер Константин Райкин раскритиковал российские власти за потворствование хулиганам, срывающим современные постановки, и обозначил угрозу введения цензуры в искусстве. В ответ близкий к Кремлю байкер Александр Залдостанов по кличке Хирург заявил, что «райкины» хотят «превратить страну в сточную канаву». Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков предложил Залдостанову извиниться, но тот публично отказался это сделать. И позже был поддержан главой Чечни Рамзаном Кадыровым, который заодно выступил против показа постановки «Иисус Христов — суперзвезда».
То есть, мы видим, что уже неделю различные официальные лица выступают с критикой радикальной линии, бывшей мейнстримом последних лет и насаждавшейся гостелеканалами фактически в качестве официальной. Как это можно объяснить?
Конечно, есть гипотеза, что Кадыров и Залдостанов просто не знают, чей пресс-секретарь Песков, но не думаю, что она верна.
Мы видим, Кремль пытается продемонстрировать, что он и радикальные охранители — не совсем одно и то же. А Кадыров и Хирург блестяще помогают поднять градус полемики и подтвердить этот нехитрый тезис.
Одна из самых популярных точек зрения среди моих знакомых, так или иначе связанных по работе с Кремлем, гласит, что ничто не происходит случайно — от публикации в СМИ до любого публичного заявления. Можно было бы подумать, что радикалы, взращённые властью, вышли из-под контроля Кремля. Но есть другая версия, можно сказать — конспирологическая.
2 комментария
«Иисус Христов — суперзвезда» — поражаешься грамотности современной журналитики, корректоров тут вообще нет.
По статье. Игра в условно «злого полицейского и доброго» продолжается. «Добрый» полицейский понятно кто.
Аноним сегодня вредный пошел.