Недавно я позволил себе выразить мнение, что глубоко сочувствую тем европейским детям, которые растут в однополых браках и, на мой взгляд, эти дети крайне несчастливы. На что один из читателей мне возразил: «А вы самих детей об этом спрашивали?»…
Я – одна из тех шестерых взрослых детей родителей-гомосексуалистов, которые недавно послали письмо в Верховный суд США, прося судей уважать желание граждан сохранить определение брака как союза между одним мужчиной и одной женщиной и исключить все другие определения, чтобы дети могли знать своих биологических родителей и воспитываться ими. Я сама живу в Канаде, где однополые браки были узаконены в 2005 году.
Я – дочь отца-гомосексуалиста, умершего от СПИДа. Своим опытом я поделииась в книге «Покончить с прошлым: О воспитании в гомосексуальной семье» (Out From Under: The Impact of Homosexual Parenting). Более пятидесяти уже выросших детей, воспитанных ЛГБТ-родителями, связались со мной и поделились подобными опасениями на тему жизни с в однополых семьях. Многие из нас имеют проблемы с сексуальностью и определением собственного пола из-за влияния семейного окружения в период роста.
Мы очень сострадаем людям, имеющим проблемы с сексуальностью и половым самоопределением, и не испытываем никакой враждебности к окружающим. В то же время мы любим своих родителей. Однако когда мы пытаемся рассказать свои истории, нам стараются заткнуть рот и поднимают на смех.
В Канаде свобода слова, СМИ, вероисповедания и собрания весьма пострадала из-за давления правительства. Дебаты об однополых браках, которые идут в США, не могли бы существовать легально в нынешней Канаде. Потому что если вы скажете или напишете что-то, что можно посчитать гомофобией (включая неодобрение или хотя бы сомнение в однополых браках), вас подвергнут дисциплинарному взысканию, увольнению или преследованию в законодательном порядке.
Почему полиция преследует несогласных под предлогом искоренения «ксенофобских высказываний», когда существуют законные средства и защита против клеветы, очернения, угроз и обвинений, которые равнозначно применимы ко всем американцам? Политика против преступлений на почве нетерпимости, использующая такие термины как «сексуальная ориентация» и «гендерная идентичность» создает неравномерную защиту со стороны закона, при которой одни группы получают больше защиты, чем другие.
Дети – это не вещи, которые можно забрать у кровных родителей и передать взрослым, которые никак с ними не связаны. Дети в однополых семьях часто скрывают свое горе и притворяются, что не скучают по биологическим родителям, ощущая давление со стороны взрослых, которые учат их говорить о ныне существующей «семье» только позитивно, учитывая всю политику, которая крутится вокруг ЛГБТ. Однако когда дети теряют своих биологических родителей по таким причинам как смерть, развод, усыновление или искусственная технология рождения, они ощущают внутри болезненную пустоту. То же самое происходило с нами, когда наши родители приводили в наши жизни своих однополых партнеров. Того, кто никогда не мог заменить нашего отсутствующего биологического родителя.
Раз за разом нам говорят, что «законодательное разрешение однополых браков не нарушит ничьих прав». Это ложь.
Когда в 2005 году в Канаде легализовали однополые «браки», отцовство и материнство немедленно получили новое определение. Закон о гомосексуальных «браках» Канады, Bill C-38, включал пункт об искоренении термина «биологический родитель» и замене его в федеральном законе нейтральным обозначением «законный родитель». Теперь, как определило государство, у всех детей есть только «законные родители». Таким образом, законодательно искореняя биологическое родительство, государство игнорирует первичное право ребенка на неизменное, неотъемлемое желание знать и быть воспитываемым своими собственными биологическими родителями.
Матери и отцы — это уникальный дополняющий друг друга дар. В противовес логике однополых «браков», пол родителей имеет огромное значение для здорового развития детей. Мы знаем, например, что большинство мужчин, находящихся в тюрьмах, в детстве росли без отца. Отцы, благодаря своей природе, являются воплощением руководства, защиты и дисциплины, они устанавливают границы и определяют процент приключения и риска в жизни ребенка. Однако отцы не могут питать детей в чреве, рожать их и кормить грудью. Матери питают детей уникальным, полезным для них образом, который не может быть продублирован отцами.
Не нужно быть профессором, чтобы понимать, что мужчины и женщины анатомически, биологически, физиологически, психологически, гормонально и неврологически отличаются друг от друга. Эти уникальные различия на протяжении всей жизни приносят такую пользу для детей, которая не может быть повторена однополым «законным» родителем, играющим различные гендерные роли и пытающимся заменить отсутствующий пример мужчины или женщины в доме.
Однополые «браки» не только лишают детей их собственного права на естественных родителей, они дают государству власть перешагивать через автономию биологических родителей, что означает узурпацию правительством прав родителей.
В Канаде считается дискриминацией мнение о том, что брак может быть только между мужчиной и женщиной или что каждый ребенок должен знать и воспитываться своими биологическими женатыми друг на друге родителями. В Канаде это не просто неполиткорректно: вас могут закидать тысячами долларов юридических претензий и вынудить проходить групповую психотерапию.
Любой оскорбленный тем, что вы сказали или написали, может подать жалобу в Суд и Комиссию по правам человека. В Канаде эти организации следят и наказывают граждан за любые оппозиционные высказывания по отношению к людям нетрадиционной сексуальной ориентации. Нужна лишь жалоба, чтобы человек предстал перед трибуналом и уплатил десятки тысяч долларов штрафов. У комиссий есть полномочия проникать в частные апартаменты и изымать любые предметы в ходе проверки человека на «ксенофобские высказывания».
Юридические издержки истца, подавшего жалобу, полностью оплачиваются государством. С ответчиком дело обстоит по-другому: даже если его признали невиновным, он никак не может возместить свои юридические издержки. Если его признали виновным, он еще должен выплатить штраф человеку (людям), подавшему жалобу.
Если ваши убеждения, моральные ценности и политическое мнение отличаются от государственных, вы рискуете потерять профессиональную лицензию, работу, бизнес и даже детей. Ярчайший пример – община ортодоксальных иудеев Лев Тахор («Чистое сердце»). Многие члены которой, вовлеченные в битву за опеку с центрами по защите детей, начали покидать Чатам, Онтарио и уезжать в Гватемалу в марте 2014 года, чтобы избежать правительственного преследования за свое вероисповедание, которое не соответствовало руководящим принципам провинции. Из двухсот членов общины только полдюжины семей остаются жить в Чатаме.
Родители могут ожидать вмешательства государства всегда, когда дело касается моральных ценностей, воспитания и образования, причем не только в школе. Государство имеет доступ в ваш дом, чтобы следить за вами, как родителем, и оценивать вашу пригодность. И если государству не нравится то, чему вы учите своих детей, оно попытается забрать их из вашей семьи.
Учителя не могут выражать свое мнение путем комментариев публикаций в социальных сетях, написанием писем редакторам СМИ, участием в общественных дебатах и даже голосованием так, как диктует им их совесть. Они могут быть оштрафованы или понижены в должности. По прихоти бюрократов они в обязательном порядке могут быть направлены на курсы переобразования или групповую психотерапию, или их могут уволить за политически некорректные мысли.
Когда в Канаде были узаконены однополые «браки», был введен гендерно нейтральный язык. Новояз объявляет дискриминативным предположение, что человек – либо мужчина либо женщина, другим словом, гетеросексуал. Теперь особый гендерно-не-обособленный язык используется в СМИ, в официальных заявлениях правительства, на рабочих местах и особенно в школах, чтобы избежать появления невежественности, гомофобии и дискриминации. Во многих школах используется особые курсы, чтобы научить студентов пользоваться правильным нейтральным гендерным языком. Без ведома многих родителей в канадских школах постепенно уничтожаются использование гендерных терминов для описания мужа и жены, отца и матери, Дня Матери и Отца, и местоимения «он» и «она».
Согласно Канадской хартии прав и свобод, граждане Канады имеют право на: (1) свободу совести и вероисповедания; (2) свободу мысли, веры, мнения и выражения, включая свободу прессы и других средств коммуникации; (3) свободу мирных собраний; и (4) свободу профсоюзов. В реальности все эти свободы были урезаны при легализации однополых «браков».
Организаторы свадеб, владельцы банкетных залов, гостиниц, флористы, фотографы и пекари уже не имеют свобод; право совести игнорируется, а религиозные свободы в Канаде попраны. Однако это происходит не только в индустрии свадеб. Любой владелец бизнеса не может позволить себе применить тактику или принять какое-то решение, если они не согласуются с решениями судов или правительственными законами против дискриминации по сексуальной ориентации и гендерному самоопределению. В конечном итоге это означает, что государство диктует своим гражданам, могут ли они выражать свое мнение или нет.
Свобода собраний и свобода выражать свое мнение о браке между мужчиной и женщиной, семье и сексуальности тоже ограничена. Большинство религиозных общин во избежание огромных штрафов стали «политически корректными». Канадские СМИ ограничены Канадским радио, телевидением и комиссией по телекоммуникациям (CRTC), которая похожа на Федеральное агентство по связям в США. Если в СМИ появится что-нибудь дискриминационное, будет отозвана лицензия на вещание и «органы защиты прав человека» могут наложить штрафы и ограничить выпуск будущих программ.
Примером законно урезанной речи в отношении гомосексуальности в Канаде служит случай Билла Уаткотта (Bill Whatcott), арестованного за ксенофобские высказывания в апреле 2014 года после раздачи памфлетов, критикующих гомосексуализм. Независимо от того, разделяете ли вы его мнение или нет, вас должно поразить то, как правительство затыкает людям рот. Книги, DVD и другие материалы могут быть также конфискованы на канадской границе, если материалы сочтут «разжигающими вражду».
Автор: Дон Стефанович (Dawn Stefanowicz) Источник: The Public Discourse Перевод: Анна Углева (refnews.ru)
Автор: Дон Стефанович (Dawn Stefanowicz) Источник: The Public Discourse Перевод: Анна Углева (refnews.ru)