Со смертью прежнего главы государства, короля Пхумипона Адульядета, признанного культурного и прагматичного лидера страны на протяжении последних 70 лет, враги Таиланда увидели возможность в том, что они воспринимают как отсутствие национального единства. В вашингтонских политических кругах последнее время постоянно циркулируют статьи относительно возможности для «перемен» или «нового Таиланда».
Наименее завуалированной из них является статьяв журнале Foreign Policy «Шанс на перемены в Новом Таиланде: Сейчас, когда король мертв, сможет ли таиландская оппозиция объединиться, чтобы бросить вызов правящей военной хунте?». Сам заголовок выдает желание Запада разжечь такую же «цветную революцию» со «сменой режима», которые он поддерживал по всему миру от Северной Африки до Ближнего Востока и Восточной Европы, а теперь и до самой Юго-Восточной Азии. При этом в статье есть такие фундаментальные ошибки, которые нельзя делать ни в каком настоящем геополитическим анализе, если целью этого анализа является информирование читателей. Однако эти ошибки делает тот, кто отстаивает «смену режима» и намерен создать ложный предлог, который такую смену оправдал бы.
В статье утверждается:
«…игра в ожидание уже закончена. Как минимум через несколько месяцев — после периода оплакивания своего любимого короля — уляжется пыль, и возникнет новый политический ландшафт. В этой среде демократическая оппозиция сможет гораздо более эффективно самоорганизоваться и мобилизоваться с целью возврата демократического правления. Станет возможным превратить в капитал непопулярность нового короля, мобилизовав население, которое не желало бросить вызов хунте и ее королевскому мандату. Сейчас, после того, как миновали неопределенности, связанные с референдумом и здоровьем короля, станет также возможным объединить различные группы вокруг общих стратегий и кампаний. Эти кампании могли бы быть нацелены на новые центры власти, они могли бы использовать выборы в качестве мобилизующих возможностей или фокусироваться на объединении обеих главных партий против хунты. Но конечно, это будет зависеть от способности групп гражданского общества наладить мосты поверх имеющихся различий и объединиться под единым лозунгом: возвращение Таиланда к демократическому правлению».
Однако так называемая «демократическая оппозиция», на которую ошибочно ссылается Foreign Policy, это, по факту, просто сторонники Таксина Чиннавата, которые представляют собой малочисленное и постоянно сокращающееся меньшинство в таиландской политической среде.
Даже в 2011 году, когда сестра Чиннавата захватила власть, его политическая партия получила поддержку всего 35 процентов зарегистрированных избирателей, и ей не удалось одержать победу во всенародном голосовании. А когда в 2014 году десятки тысяч протестующих высыпали на улицу с призывами об отставке его партии, он не смог в свою поддержку мобилизовать «улицу» в степени, которая хотя бы в отдаленной пропорции напоминала демонстрации протеста.
Сам Чиннават был категорически недемократической фигурой, стремящейся создать однопартийное правительство. Он активно устранял своих политических врагов и судебными преследованиями, и убийствами, а также культивировал насильственные акции уличного протеста, которые использовал для устрашения и принуждения населения.
В 2006 году он был окончательно отстранен от власти. Вместо него, и исключительно под маской «демократии», Чиннават усадил своего шурина, а свою сестру сделал премьер-министром. В действительности правление Чиннавата в Таиланде больше походило на «банановую республику», а не на «демократическую оппозицию».
А после его отстранения от власти в 2006 году он и его спонсоры за рубежом, включая США и Европу, сформулировали для него привычный рецепт. Этот рецепт — финансируемое из-за границы прикрытие, выступающее в качестве неправительственных организаций (НПО), студенческих групп, якобы выступающих за демократию СМИ и даже вооруженных группировок, готовящихся к насильственному захвату власти и проведению политики, выгодной для Запада.
На самом деле большинство населения Таиланда либо безразлично к текущей политической борьбе, либо четко знает, насколько действительно недемократична «демократическая оппозиция», интересы которой продвигает журнал Foreign Policy.
Единый лозунг «возвращение Таиланда к демократическому правлению» проблематичен, поскольку все вовлеченные в процесс знают, что журнал Foreign Policy в действительности имеет в виду возвращение во власть правительства, лояльного и Таксину Чинавату, и его иностранным спонсорам, которые на протяжении многих лет инвестировали в лоббизм и создание политических сетей.
«Демократическая оппозиция» в Таиланде на самом деле — тот же самый поддерживаемый из-за рубежа, склонный к насилию и бесчестный сброд, который был навязан различным странам от Ливии до Сирии, от Украины до Мьянмы и которые эти страны разделяют и разрушают, а затем передают эти страны в руки деспотов, пользующихся поддержкой Запада.
Азиатская шахматная доска
Таиланд — всего лишь одна из нескольких стран, расположенных по периферии Китая, которые США и их европейские союзники стремятся поставить под свой контроль и направить против Пекина в надежде нанести ущерб интересам Китая. Нет никакого совпадения в том, что описываемая журналом Foreign Policy «демократическая оппозиция» в Таиланде получает финансирование из американского «Национального фонда в защиту демократии» (National Endowment for Democracy, NED) и «Открытого общества» (Джорджа Сороса — ред.). Аналогичные организации действуют в соседних Камбодже, Малайзии, Мьянме, Вьетнаме, Лаосе и Индонезии.
«Демократическую оппозицию» журнала Foreign Policy было бы правильнее называть агентами влияния в интересах иностранных государств.
Оказание влияния и, если это необходимо, свержение неподчиняющихся правительств региона вряд ли имеет какое-то отношение к продвижению подлинной демократии. Например, в Мьянме Аун Сан Су Чжи*, которая провозгласила себя «государственным советником» — эту должность она буквально сама создала для себя после того, как ее «Национальная лига за демократию» (НЛД) победила на выборах — дошла до того, что стала заключать в тюрьму журналистов, заподозренных в излишней критике ее режима. При этом она и не прекращала жестокую кампанию репрессий против мьянманского национального меньшинства рохингья.
Совершенно очевидно, что она так же недемократична, как и то правительство, на смену которому пришла сама. Только то правительство недемократичным сочли США и страны Европы. Она же сотрудничает с Западом в том, чтобы отдать ему в монополию народ, ресурсы и экономику Мьянмы, а также предоставляет возможность использовать Мьянму для реализации широкомасштабной стратегии по геополитическому доминированию США.
В действительности тот «новый Таиланд», который журнал Foreign Policy хотел бы видеть, это просто такой Таиланд, который будет лишен своих собственных независимых институтов. Такой Таиланд, который будет управляться коррумпированными политическими партиями и системой организаций прикрытия, маскирующихся под НПО и «студенческие группы», которые будут целиком зависимы от американской и европейской финансовой и политической поддержки.
Этой усиливающейся систематичной культурной и политической колонизации Западом и его разнообразными экстратерриториальными институтами необходимо противопоставить активную и умную оборону. Такие государства, как Россия и Китай реформируют свое законодательство об НПО с тем, чтобы ликвидировать такие организации, которые лишь декларируют себя «неправительственными» и независимыми. Они также создают альтернативы таким платформам, как Facebook и Google, которые используются для того, чтобы из-за рубежа манипулировать общественным сознанием. Обе этих страны располагают своими собственными новостными организациями, цель которых преодолеть пропагандистский шум, производимый западными СМИ. Это включает в себя и опровержение лжи, распространяемой изданиями типа Foreign Policy.
Если бы Таиланд и другие страны Юго-Восточной Азии оказались в состоянии наладить такую активную и умную оборону своего национального суверенитета и региональной стабильности провал американскому «повороту к Азии» был бы обеспечен.
Автор — главный редактор издаваемого в Таиланде геополитического журнала The NewAtlas и автор интернет-журнала New Eastern Outlook.
Copyright © Joseph Thomas, Land Destroyer Report, 2016. Публикуется с разрешения издателя.
Перевод Сергея Духанова.
* До Аун Сан Су Чжи (род. 19 июня 1945) — бирманский и мьянманский политический деятель, лидер «Национальной лиги за демократию» — партии, оппозиционной военной хунте, лауреат Нобелевской премии мира в 1991 году. С 2016 года — министр иностранных дел Мьянмы и государственный советник (должность, примерно соответствующая премьер-министру).
Фото АР