Единственный вопрос, который в последнее время можно задавать применительно к российско-литовским отношениям: «Они на том же уровне, что и российско-польские, или вообще беспрецедентно плохие в рамках ЕС?» Видимо, все-таки второе – в Сейме усомнились в суверенитете России над Калининградом, чего парламент Польши себе пока еще не позволял.
Член Совета Федерации от Еврейской автономной области Владимир Джабаров предложил Литве отдать России свою столицу – Вильнюс, а заодно окружающие ее территории. Это могло бы стать причиной международного скандала, если бы не контекст, в котором было сделано данное заявление. А именно: ранее депутат Сейма Литвы Линас Бальсис в ходе дискуссии «Мир в 2017 году. Взгляд из Вильнюса» заявил, что его страна совместно с Европейским союзом должна заняться «вопросом отторжения» Калининградской области от России.
«Время пользования бывшими землями Восточной Пруссии для Российской Федерации закончилось», – заявил Бальсис, добавив, что «Калининград не был в Потсдаме или Хельсинки отдан России в вечное пользование». Собственно, за этим и последовало заявление Джабарова. «Слабо вернуть России Вильнюсский край?» – риторически вопросил он, комментируя для РИА «Новости» инициативу Бальсиса.
Район Вильно (Вильнюса) до 1917 года входил в состав Российской империи, с 1922 по 1939 год был частью Польши, а с 1920-го по 1922-й числился столицей фиктивного марионеточного государства Срединная Литва. Так Юзеф Пилсудский формально выполнил навязываемые ему Антантой условия и признал принадлежность Вильно Литве, а фактически присоединил город к Польше, направив в регион верного ему генерала Желиговского – главу Срединной Литвы.
«Пусть вернут сначала то, что получили от советской власти», – резюмировал Джабаров. Заявление литовского депутата сенатор расценил как простое желание «обратить на себя внимание».
Тем же объясняет речь Бальсиса и вильнюсский политолог Юрий Долинский, подробное интервью с которым публикует издание «Свободная пресса»: «Линас Бальсис не представляет в Сейме никого, кроме себя. Он лидер зеленых Литвы, его партия считается слабой. Не надо путать с правящей партией – Союзом крестьян и зеленых. К нему не имеет никакого отношения. Избран в одномандатном округе на волне острой критики властей и лично президента Дали Грибаускайте, ближайшим соратником и пресс-секретарем которой был после ее избрания в 2009 году».
Последовала и официальная реакция по линии МИД РФ. Чрезвычайный и полномочный посол РФ в Литве Александр Удальцов заявил, что предложение литовского депутата Линаса Бальсиса «вернуть Калининградскую область Европе» является «безответственным и некомпетентным», призвав активно бороться с попытками пересмотреть итоги Второй мировой войны.
Бывшая начальница Бальсиса – Грибаускайте – дочь сотрудника НКВД, член КПСС с 1983 года, преподаватель Высшей партийной школы в Вильнюсе, известна громкими русофобскими заявлениями, в частности, она называла Россию «террористическим государством». Однако на официальном уровне Литва, в отличие от Латвии или Эстонии, ни разу не высказывала территориальных претензий к России. Во многом – из-за неоднозначной истории Виленского края, который упомянул сенатор Джабаров.
Напомним, что город Вильна (это русский вариант названия, польский – Вильно) был столицей Великого княжества Литовского (ВКЛ), но современные литовцы имеют к этому историческому государству чуть больше отношения, чем современные арабы к Древнему Египту, хотя и меньше, чем современные греки к Древней Греции или итальянцы к Древнему Риму. Официальный язык ВКЛ был западнорусский, затем – польский. Первая книга на литовском языке была издана в Вильне в 1595 году, когда уже княжество уже фактически утратило независимость в результате Люблинской унии 1569 года.
В начале XX века Вильна была центром и белорусского, и польского национального возрождения, а литовцы составляли в ее населении незначительное меньшинство. По данным переписи населения Российской империи 1897 года, из 154 532 жителей Вильны евреев было 61 847 (40,0%), поляков – 47 795 (30,9%), русских – 30 967 (20,1%), белорусов – 6514 (4,2%), а литовцев всего 3238 (2,1%).
В межвоенный период, когда Вильно было польским, представителей этой нации стало, соответственно, больше, а литовцев, напротив, в два раза меньше. По данным переписи населения 1931 года, поляков в городе было 65,9% (128,6 тыс. человек), евреев – 28% (54,6 тыс. человек), русских – 3,8% (7,4 тыс. человек), белорусов – 0,9% (1,7 тыс. человек), литовцев – 0,8% (1579 человек), немцев – 0,3% (600 человек), украинцев – 0,1% (200 человек).
Даже спустя годы после того, как Вильнюс стал столицей Советской Литвы, литовцы оставались лишь относительным, а не абсолютным большинством – 42,8% по данным переписи 1970 года (русские – 24,5%, поляки – 18,3%, белорусы – 6,5%). Только в независимой Литве этнический состав населения столицы сместился в сторону титульной нации. По данным переписи 2011 года, литовцев в городе 338 758 (62%), поляков – 88 408 (17%), русских – 63 991 (12%), белорусов – 18 924 (3,5%) украинцев – 5338 (1%), евреев – 2206 (0,5%).
По официальной литовской версии, литовцев в Вильнюсе всегда было значительно больше, чем по данным переписи, просто до перехода города под юрисдикцию Литвы они не называли свою национальность. Версия интересная с точки зрения национального самосознания литовцев, но подтверждений не имеющая.
Показательно, что СССР передал независимой Литве польский город Вильно и Виленский край в целом в 1939 году, то есть за год того, как эта республика добровольно вошла в состав СССР (советская версия) или была оккупирована (литовская версия). Особую пикантность данной истории придает официальное осуждение Вильнюсом пакта Молотова – Риббентропа, благодаря которому литовцы и обзавелись своей нынешней столицей.
Отметим, что помимо Литвы на Вильнюсский край теоретически может претендовать и Белоруссия. Во-первых, эта страна считает именно себя, а не Литву исторической преемницей Великого княжества Литовского. Во-вторых, в 1918 году Вильна недолгое время входила в состав Литбела – единого белорусско-литовского государства, просуществовавшего несколько месяцев.
Кроме того, постановка вопроса о принадлежности Калининграда неизбежным образом вызовет вопрос и о том, чья Клайпеда – крупнейший литовский порт и третий по величине город страны. До 1923 года на протяжении более чем 500 лет это был германский Мемель. Литва получила город по настоянию Антанты, вопреки воле Германии и Польши.
В 1925 году из 141 645 жителей, имевших право голоса, 59 315 (41,88%) отнесли себя к немцам, и только 37 626 (26,56%) – к литовцам. В марте 1939 года после ультиматума Гитлера Литва была вынуждена вернуть Клайпедский край Германии. Вновь город стал литовским в 1945 году, после того, как Советская Армия освободила Восточную Пруссию. Опять-таки – ничто не мешало Москве присоединить Мемель и окрестности к новообразованной Калининградской области.
То есть в межвоенный период Германия и Польша последовательно лишали Литву территорий, а СССР, напротив, передавал литовцам земли, на которых они живут до сих пор. И снова возникает безответный вопрос – если вы так ненавидите Иосифа Сталина, то почему же вы так любите проведенные им границы?
Разумеется, предложение Бальсиса – чистой воды самопиар маргинального политика. «Послевоенные границы Европы» не являются священной коровой, они могут и будут меняться – но в результате обоюдной договоренности, как это было при объединении Германии или распаде Чехословакии, или согласно народному волеизъявлению – как в случае с Крымом. Были прецеденты и силового изменения послевоенных границ – как в случае с отторгнутым у Сербии Косово, нежеланием Карабаха быть частью Азербайджана, протестом жителей Приднестровья против румынизации. Впрочем, хочется надеяться, что войн за территории в Европе больше не будет, и находящийся в горячей фазе конфликт в Донбассе в обозримом будущем будет так или иначе решен.
Но литовским политикам следует помнить, что сперва они получили независимость по воле стран Антанты, которым нужны были «буферные» государства на границах с Советской Россией, и только затем обрели свою столицу Вильнюс и третий по величине город Клайпеду исключительно благодаря доброй воле руководства СССР. Разумеется, никто ничего не собирается отбирать, но поднимать тему территориальных переделов, проживая в собранном «на живую нитку» государстве, явно не следует.
Потому что последствия могут оказаться неожиданными и неприятными.