Самая основная претензия, которую предъявляет Путину патриотическое сообщество — это требование «решительных и неотложных» мер в народном хозяйстве. «Хватит уже слушать советников-либералов и спокойно смотреть как, сидя в правительстве, они ничего не делают для развития экономики!
Эх, Сталина бы!…
» То есть речь идет о том, что власть наша (в силу своего внутреннего либерализма) крайне неэффективна по части социально-экономических преобразований. Современный патриот искренне убежден, что Путин, вопреки неэффективной работе либералов, продолжает на них опираться потому, что они «присели ему на уши» (или, как вариант, в силу прямого указания тайного мирового правительства).
Такой подход проистекает из традиционного для наших патриотов взгляда, согласно которому во всех бедах России виноват кто-то другой — Госдеп, Гейропа, жидо-масоны, Путин, либералы в правительстве… кто угодно, но только не мы сами — святой и богоносный русский народ. Я же придерживаюсь несколько иного подхода и потому поставил бы вопрос иначе: а действительно ли темпы развития государства ограничиваются нерадивостью руководителей экономического блока? Действительно ли сегодня нам требуется одним махом убрать всех условных либералов из правительства и посадить в их кресла ярых государственников?
Поделюсь с вами своим видением ситуации. Вкратце это звучит так: кляты либералы управляют нашей финансовой сферой (и, как иногда кажется, всей экономикой) по одной причине, потому что они — лучшие специалисты в данной области. Именно либералы — самые крутые профи в области денег. По большому счету, современная экономика — это их экономика (от научных школ до реализуемых бизнес-практик). Так что ничего удивительного в сложившемся положении дел нет. Но именно поэтому в практической своей работе Путин и вынужден опираться на либералов — не в силу каких-то своих ущербных идеологических предпочтений, а исключительно из соображений прагматизма.
Кого ставить вместо них? Глазьева?
Системные либералы сильны не только и не столько тем, что у них есть идеология (определенная, жесткая, и те, кто в нее не вписывается, в финансово-экономическом блоке не выживают). Нет, они еще сильны кадрами. Большое количество людей, десятки тысяч чиновников намагничены на них. Есть интеллектуальные центры, я имею в виду Высшую школу экономики и РАНХиГС, которые готовят новые кадры и формируют определенную идеологию и определенные подходы. Внимание вопрос: а где те 50 тысяч верных глазьевцев, которые следом за Глазьевым (он же Хазин) придут на политический олимп и будут делать не так, как все, а так, как им надо? Есть они? В этом я сомневаюсь.
— Разве у условного Глазьева (он же Хазин) нет впечатляющей армии сторонников?
— Да, но нужна не просто армия сторонников — нужна армия профессиональных функционеров, которые понимают логику работы государственного механизма и принимают ее. Что касается сторонников, то их как раз — вагон и маленькая тележка. Каждый второй — сторонник. Но толку-то от них? Исполнители квалифицированные, компетентные, юридически подкованные, имеющие опыт реализации крупных проектов — где, блин, их взять?
Помимо вышеописанного фактора лично меня (да и не только меня) терзают смутные сомнения относительно способностей Сергея Юрьевича по части макроэкономического регулирования. Сдается мне, доверь мы Глазьеву «спасать» нашу экономику и накрылись бы медным тазом максимум за два года. Бесспорно, у него есть вполне реальные заслуги перед государством российским, взять ту же евразийскую экономическую интеграцию. А еще говорят, он по Украине отличился, когда показал и доказал, куда евроассоциация приведет Киев и тем затормозил ее процесс при Януковиче. Но что бы случилось со страной, если б именно Глазьева в свое время поставили вместо Кудрина и разрешили бы ему реализовать свою стратегию (любимую патриотическую)? Да 100% мы бы уже на кризисе 2008 года погорели бы. Господа-патриоты в Правительстве, конечно же, не стали бы «вкладывать нефтедоллары в американские ценные бумаги», а бросили бы эти десятки и сотни миллиардов накопленных резервов на «восстановление промышленного потенциала». Итог предсказать нетрудно: разворованные и неэффективно использованные фонды (потому что нет ни достойных исполнителей, ни инфраструктуры в целом для успешной реализации проектов) и пустота в кубышке. Любой внешний кризис — и нам хана.
Можно по разному относиться к Кудрину, но, во-первых, он никакой не пятоколонник и на Госдеп с мировой закулисой не работает, даже спорить ни с кем на эту тему не собираюсь. Хотите в такую чушь верить — верьте на здоровье, мне данный уровень дискуссии не интересен. Алексей Кудрин в первую очередь — отменный специалист и профессионал, у которого за плечами 8 лет весьма успешного администрирования финансовой системой государства. Основы текущей финансовой стабильности России заложены именно при нем. Да, у него свой, либеральный, взгляд на экономику и сценарии ее развития. Уверен, он не всегда прав. Ну так оппонируйте ему! Это нормально и даже очень хорошо, когда в дискурсе о судьбах родины участвуют разные доктрины. Не надо бегать с выпученными глазами и орать о либеральной зраде. Доказывайте научным методом, что ваш оппонент не прав и, нет сомнений, Владимир Владимирович к вам прислушается.
Возьмем еще одного яркого либерала с верхних властных этажей.
Только хорошее хочется сказать про Эльвиру Сахипзадовну. У меня за нашу банковскую и валютную стабильность абсолютное спокойствие. Все под контролем, все будет хорошо. И это ее заслуга. Мы блестяще, на мой непрофессиональный взгляд, преодолели последний кризис. Полностью контролируя ситуацию. И банковскую систему Набиуллина зачищает как надо, и с тем же обналом успешно борется. И даже орла настоящего на монеты вернула!)) Мне как-то на глаза попалась информация, что во время недавнего валютного обвала, когда рухнул не только наш рубль, но и белорусский, в Минске как раз проводили политику, что называется, «по-глазьевски». И по итогу провалились. А Набиуллина нет.
Министерство финансов — Силуанов. Либерал, т.е. на деньги жадный — «зажимает на развитие страны». Силуанова защищать не хочу, но, в принципе, друзья мои, министр финансов и обязан быть самым жадным человеком в стране. Все руководители финансовых отделов и бухгалтерии в частных компаниях, где я работал, были людьми чрезвычайно прижимистыми, а порой натуральными скрягами. На скрепки канцелярские денег не допросишься! Так что держать на этом посту либерала Россия, пожалуй, обречена. По крайней мере, в обозримой перспективе.
А вы, кстати, заметили, что либералы у нас сконцентрировались только в Минфине, Минэке и ЦБ? А там где начинается реальный сектор — там уже по-другому. Министерство промышленности и торговли, Денис Мантуров. Он — либерал? Ну может быть. Только в этом случае он совсем не тот либерал, которых ненавидят наши патриоты. И его ведомство совсем другими вещами занимается. Я недавно писал как заместитель министра посещал судостроительный завод «Лотос» с проверкой строительства пассажирских круизных лайнеров класса «река-море». Вот именно этим Минпромторг и занимается — реальным производством. А почитайте вот эту статью Мантурова о новой стратегии развития лесопромышленного комплекса. Очень достойно!
Шувалова многие не любят, готов предположить, что есть за что (хотя предложу вам такой контраргумент — если Навальный «работает» по Шувалову, то может не так уж он и плох?). Но, в любом случае, не думаете же вы, что его просто так держат? Человеку доверяют весьма ответственные направления, и он ими вполне успешно занимается. Шувалов, в частности, отвечал одно время за Дальний Восток, курировал стройку объектов для саммита АТЭС во Владивостоке. Он же предложил концепцию создания мегарегулятора (Федеральная служба по финансовым рынкам, ведущая надзор, в том числе за страховыми компаниями, вольется в ЦБ), которую, кстати, одобрил Путин. По мне, так в правильном направлении мыслит Игорь Иванович.
Герман Греф пытается сделать крутой Сбер. Многие банк и проводимые там преобразования ругают, но я практически уверен, что никто бы из его критиков не смог сделать лучше с ТАКОЙ масштабной организацией, выполняющую такой объем финансовых услуг и насчитывающую 17,5 тысяч подразделений по всей стране. А однажды я вообще офигел, когда узнал, что Герман Греф имеет прямое отношение к возвращению в Россию Владимира Пирожкова, крутейшего специалиста в области промдизайна, работавшего с западными автомобильными брендами.
Сейчас Пирожков создает на базе МИСиС «Инжиниринговый центр прототипирования высокой сложности» — подземное конструкторское бюро в центре Москвы, которое, в том числе, будет выполнять заказы и для отечественной оборонки. По сути, это завод-лаборатория, имеющий 30 единиц самого передового оборудования и объединяющий в себе все основные технологические процессы. Центр в состоянии создать любой объект размером от микрона до вертолёта из любого материала. Спектр изделий практически не ограничен.
От такая от фигня, малята.
Либерал Кириенко круто управлял Росатомом.
Я просто не в теме, точную степень его заслуг не знаю, но вряд ли их можно отрицать при руководстве успешно развивающейся отраслью столь долгое времени. Кстати, вопрос: а либерал ли Кириенко сегодня? Если и да, то, уверен, совсем не типичный, в смысле это, опять же, не тот либерал, коего представляют себе патриоты при слышании оного слова. Мне он на своем новом посту куратора всей внутренней политики страны пока очень импонирует.
Что ни говори, а эти граждане умеют управлять серьезными процессами. Очень серьезными. Им можно доверить главный коммерческий банк страны или даже все ее финансы. Попробуйте найти три такие фигуры в патриотическом лагере. Смешно.
Патриотическая общественность, в лице некоторых уважаемых (на полном серьезе уважаемых) представителей журналистского и публицистического сообщества, сетует в статьях и соцсетях на то, что власть обсуждает серьезные вопросы исключительно на «либеральных площадках» и воспринимает серьезно только либеральные СМИ и либеральное экспертное сообщество. Эта ситуация (справедливо) обозначается как проблема, но вот ее причины указаны неверно. Очень популярной теорией является теория о том, что власть якобы испытывает родственные, чуть ли не семейные, чувства в отношении либеральной тусовки, а конфликт после Болотной и Крыма — это было что-то вроде семейной ссоры, которая сейчас практически забыта.
Господа, это — чушь. Проблема — в наиболее громкой медийно-экспертной части патриотической общественности. Власть бы с удовольствием пользовалась живой конкуренцией на рынке экспертизы (так же как пользуется конкуренцией спецслужб между собой, например), но «патриотическая общественность» систематически проваливает свои шансы. Напоминаю, что совсем недавно у одного из рупоров той самой общественности был шанс выступить со своей программой перед Совбезом (Совбез это же круче чем Первый канал, согласны?), а результат оказался удручающим. Повторный заход, который заключался в попытке совместить «патриотические порывы» и практичность бизнес-сообщества оказался еще более провальным (представьте себе Путина, читающего пункт 9.1 программы «Столыпинского клуба», и прикиньте его реакцию. Кто забыл, вот этот пункт — ««9.1. «Перезагрузить отношения» с Западом. Необходимо признать, что в условиях реальной технологической зависимости от импорта, изоляция от Запада делает задачу технологической модернизации российской экономики практически невозможной»»).
Чем занимается «патриотическая общественность» сейчас? Она увлеченно, буквально ломая копья, продолжает обсуждать вопрос о том платит ли Путин дань США в виде американских облигаций. Искренне сочувствую тем, кто пытается что-то этой общественности разъяснить. Они делают важную и нужную работу, но сам факт ее необходимости указывает на то что у «патриотической общественности» есть только нулевые шансы повлиять на власть. Удивляться тут нечему. Разговаривать с экспертами, которые приходят к власти с бейджиком «Хочешь перестать платить дань США, спроси меня как», власть вряд ли захочет.
Не буду спорить, вышесказанное никак не отменяет факт наличия в родном Правительстве, в том же финансово-экономическом блоке, либералов явно со знаком минус, возьмем того же Улюкаева. Не знаю, состоял ли он в пятой колонне или нет, но как руководитель и экономист был хреновый — малый и средний бизнес по факту игнорировал, результатов никаких не давал, если не считать за результаты работы многочисленные негативные прогнозы. А еще раньше, помню, в Правительстве по разным экономическим схемам и вопросам мелькал Дворкович — то с Роснефтью бодался, то приватизацию требовал. Сейчас притих, не слышно, ни видно.
Либеральная партия сильна не отдельными фамилиями в Правительстве или где-то еще, а как мощная организованная сила, многочисленная и доминирующая как в научном дискурсе, так и на практике. Либералов много, и они — профессионалы в области экономики и финансов. У нас тупо дефицит хороших специалистов в этих областях из числа не-либералов. Где вы талантливые русские (национально ориентированные) финансисты?
И вот в этой ситуации Путин делает очень грамотный ход. При всем засилье либералов и всем господстве их взглядов, в роли главного экономического советника Президента выступает А.Р.Белоусов — экономист совсем не либерального толка. Можно даже сказать, главный антилиберал на этом фронте.
Белоусов — основатель АСИ, Агентства стратегических инициатив и созданной на его основе Национальную предпринимательскую инициативу. И я считаю — это то, чем должно было заниматься как раз министерство экономического развития: изучать деловую среду, как она меняется от региона к региону, предлагать варианты улучшения. Каковы там скорость открытия бизнеса, оформления документов по каким-то основным бизнес-процессам: аренды, подключения к операторам естественных монополий. Еще занимая министерский пост, Белоусов сделал очень интересное исследование о том, какие темпы роста ВВП являются минимально приемлемыми для поддержания социально-экономической стабильности. У него получилось: все, что меньше 4 процентов, уже угрожает стабильности… Белоусов… очень сильно ото всех отличался. То же АСИ в своем камерном экспериментальном формате сумело сместить рамку от больших к небольшим проектам. Я считаю, что лучше тысяча проектов по 10 миллионов, чем 10 проектов по миллиарду. Такой логики от Улюкаева ждать было сложно.
При этом не стоит также забывать, что экономикой (реальными процессами в ней) управляют отнюдь не только (и даже — не столько) из правительственных кабинетов. Крупнейшие компании страны — вот кто задает основные тренды в реальном секторе. И здесь у нас все хорошо, посмотрите как либеральные «Ведомости» истерят:
Нефть в руках Сечина (который за 10 с небольшим лет вернул ее в казну и создал мощнейшую мировую империю). Миллер, кто бы он ни был — патриот или либерал — полностью подконтролен Кремлю и Газпром уже давно выполняет роль нашего геополитического инструмента. Промпроизводством довольно успешно занимается еще один представитель «силового» клана — Чемезов («Ростех»). Короче говоря, тут всё в полном порядке — всё под контролем и руководством государства и ярко выраженных государственников.
Возможно я ошибаюсь в некоторых нюансах, обрисовывая эту схему, но, думаю, суть ее отражена более-менее верно. И теперь оцените как мудр Владимир Владимирович. Пока нелепые диванные патриоты сливают в интернет террабайты текстов о клятых либералах, о том, что «пора уже и во внутренней политике действовать так же решительно, как и во внешней», Путин берет профессионалов-либералов, получает от них как от профессионалов самое лучшее, а чтобы они не присели ему на уши, чтобы не случилось крена (опасного перекоса) в сторону одной доктрины и чтобы, опираясь на эту монополию, они серьезно не накосячили, президент их влияние уравновешивает представителями своего ближнего круга в крупном госбизнесе и своим советником по экономике, который занимается вопросами экономической стратегии, «структурных реформ в экономике» (опять же, если я не сильно ошибаюсь в формулировках, ибо весьма необразован по этой части).
И под патриотический шумок как мы просрали все полимеры и что либералы развиваться стране не дают, Путин, опираясь на тех же либералов, на общую финансовую и экономическую стабильность, которую они обеспечивают стране на протяжении уже 15 лет, проводит в стране реальные экономические преобразования: поднимается из руин производство (от компьютеров до автомобилей и самолетов), создается вся новая инфраструктура (дороги, морские и воздушные порты). Госсектор при Владимире Владимировиче вырос так, словно у нас рекоммунизация началась. Госбанки, госкоропрации, частные акцинерные общества с преобладающим госучастием в капитале — всё это столпы современной российской экономики, факторы ее надежности и роста.
И всё это наша с вами реальность, а никакая не сурковскаяпропаганда.
Круто Кремль всех поимел и вокруг пальца обвел, да?
Люблю Кремль.