Особо циничные заметки на полях о «бунте школьников»

Судя по реакции на вчерашний постинг, вопросы «кто виноват?», «что делать?» и «почему автор считает что все эксперты — сволочи и эгоисты, которые хотят бабло?» вызывают живой интерес у аудитории. Видимо, стоит продолжить заметки по поводу того что произошло в воскресенье, а также о том что может (а что не может) «свалить режим».

Начнем с моей циничной оценки заявлений и предложений различных представителей экспертного сообщества, политологов и ЛОМ-ов (прим. ЛОМ — лидер общественного мнения, полит. сленг). Некоторые комментаторы считают, что видеть в каждом таком заявлении или комментарии «заявку на бабло» или попытку продвинуть интересы конкретной группы — это чуть ли не патология мышления. На самом деле, патология мышления — это оценивать идеи исходя из того насколько искренним кажется тот, кто их продвигает (российское общество особенно сильно уязвимо перед горлопанами с порванной рубашкой на груди). Искренний идиот (а такие среди «экспертов» тоже присутствуют в достаточном количестве) — это зачастую более опасное существо, чем самый прожженный циник.

Помимо этого, в силу профессионального опыта и специфического образования, ваш покорный слуга знает, что за редчайшим исключением, когда тот или иной лидер общественного мнения что-то предлагает, он все равно говорит в интересах себя и интересах своей социальной группы (класса), причем абсолютно не имеет значения, что он сам думает по поводу своей искренности, идеалистичности и мотивации. Людям вообще часто свойственно неадекватно описывать свои мотивы. Классический пример: условный Василий при зарплате в 20 тысяч купил айфон за 60, при этом утверждая что только айфон удовлетворяет его потребности в «продуктивности и юзабилити». Возможно, Вася даже сам в это верит, но реальная причина скорее всего лежит в области тупых понтов. Эксперт, который вот прямо сейчас требует возродить движение «Наши», «а то всех детей угонит Навальный», — в принципе вряд ли принципиально отличается от Васи, только ему нужны деньги, а не понты, независимо от того признается ли он в этом себе или нет.

Еще стоит отметить, что эффектвность и полезность для общества в целом шкурных предложений конкретных экспертов и групп вообще никак не коррелирует с искренностью, идеалистичностью, эгоистичностью и желанием заработать тех, кто эти предложения продвигает.

Конкретный пример. Если эксперт, потирая руки, пишет что «Марш школьников — это отлично, в системе как раз кадровый голод, а тут столько потенциальных кадров собралось. Их можно и нужно вербовать, подкупать, приучать к работе на систему и против друг друга и так далее», то очевидно, что у него из под пиджака проглядывают погоны и что он вполне четко проговаривает интересы своей группы, которая на этой теме сможет окучивать бюджет и получить звездочки. Делает ли это плохими его предложения? Нет. Предложения отличные. Недостаточные для решения проблемы в целом, но полезные. Собственно в искусстве направления эгоистичных действий конкретных элитных групп на общественное благо и состоит искусство управления государством, которым очень хорошо владеет Путин. А рассказы про то что в государственной элите могут массово находится альтруисты-бессребреники предлагаю оставить хомячкам Навального и любителям МММ.

Теперь пару слов про «волшебные решения», которые активно обсуждает экспертное сообщество и патриотическая общественность. Тут в списке главных источников проблем фигурирует полный набор фетишей:

— нет социальных лифтов
— олигархи
— вырастили потребителей вместо «настоящих коммунистов» или «настоящих православных»
— духовности не хватает
— рубль упал! это все из-за рубля
— нет хорошего образа будущего, вот школьники и бесятся
— это потому что Киев не захватили! (это вообще прекрасно — видимо, от вида российского флага над Радой школота бы вмиг вылечилась от консюмеризма)
— это все потому что у элиты дети на Западе, а протестующие дети страдают в России

Может что и пропустил, но думаю, достаточно в качестве иллюстрации. А теперь берем и проверяем каждый из этих факторов на тему того обеспечивает ли его наличие или отсутствие иммунитет от «майданизации» определенной части молодежи. Поехали.

Начнем с Республики Беларусь. Там, как известно любому интернет-патриоту (особенно из тех, кто в свое время хотел видеть Лукашенко в Кремле) с олигархами туго. Нет Абрамовича, Дерипаски и даже Чубайса тоже нет. Социальное расслоение — ниже чем в России (по крайней мере так зачастую думают в самой России). Привело ли вышеперечисленное к появлению «майдан-иммунитета» у молодежи? Нет, не привело. Означает ли это что не нужно работать над ликвидацией статусного потребления в России? Нет, не означает, но не нужно приписывать этим мерам волшебных свойств, которыми они не обладают.

Еще два примера — СССР и КНР конца 80-х. По нынешним меркам, привилегии советской и китайской номенклатуры смотрятся смешно. Помогло ли это предотвратить «майданизацию молодежи»? Нет, не помогло. Дело вообще не в привилегиях, а в их восприятии. А это вопрос уже сугубо технологический, т.е. сфера социальных технологий, а не экономических параметров.

В качестве примера «страны победившей духовности» возьмем Иран. Духовности там много, она льется из каждого утюга, интернет под цензурой, и даже элита буквально списана из мечтаний некоторых интернет-патриотов и экспертов. Никаких детей на Западе, никаких активов на Западе — все уже давно арестовано. Нефть пытаются продавать не за доллары, ядерную бомбу делают несмотря на санкции и вообще не прогибаются никуда. Бывшего президента фотографируют в общественном транспорте. И что? Определенный сегмент молодежи активно майданит, мечтает чтобы «режим религиозных старикашек» сгинул, слушает западную музыку, смотрит порно через VPN, а те, кто могут себе это позволить — делают операции по исправлению формы носа чтобы больше походить на европейцев. Оказывается, государственная духовность не спасает от майданизации части молодежи и никакой президент на автобусе не поможет. Поможет ОМОН.

В контексте «духовности» и «образа будущего» даже как-то неудобно упоминать СССР, но надо. По версии некоторых экспертов в СССР было лучшее образование в мире, лучшая идеология и образ будущего («Коммунизм!», «Гагарин!», «Яблоки на Марсе!»), лучшая в мире детская культура и система детского и молодежного досуга и творчества. Предположим. Дальше что? Все равно довольно серьезный процент фанател от условных битлов, хотел 300 сортов колбасы, видел в гробу (не только в прямом смысле) КПСС, а потом тот же самый процент пошел в «демократы» и бандиты, радостно участвуя в уничтожении страны. Практика показывает, что «комсомол» и «пионерия» — это не серебряная пуля. На всякий случай, контрольный вопрос: означает ли это что с молодежью не нужно работать? Нет, не означает, но это означает, что не нужно ожидать от этих действий волшебного воздействия. Его не будет.

Теперь про уровень потребления, социальные лифты и курс рубля. Берем Гонконг. Молодые люди, которые живут в Гонконге и получают там высшее образование, уже имеют такие привилегии, о которых большая часть китайской молодежи может только мечтать. Никакого экономического кризиса, никакого падения гонконгского доллара, высокие зарплаты и доступ на один из самых дорогих рынков труда в Азии. Им не нужен социальный лифт, они в нем живут. Буквально за порогом университета — отличные карьерные перспективы в финансовом и хай-тек секторе. Бери сколько сможешь.
Для желающих — много официозной китайской идеологии, и даже «официальный» образ будущего от КПК — «общество умеренной зажиточности для всех», плюс столь любимые некоторыми патриотами расстрелы чиновников. Чего же боле? А вот все равно довольно приличный процент молодежи жаждет «честных выборов» и «уважения власти», активно майданит (ломая себе будущую карьеру), причем на уровне самых глубинных требований их желание заключается даже не в деньгах и власти (тогда бы «майдан зонтиков» смотрелся по-другому и КПК бы к нему другим образом относилась), а в том чтобы вернуться в Британскую Империю, почувствовать себя «подданным Короны» (это круто), почти европейцем (это еще круче!) и чувствовать себя намного выше и «элитнее» миллиарда обычных китайцев. Тот факт что из зеркала на них глядит обычный китаец, больную часть гонконгского молодняка волнует мало (это их роднит с теми иранцами, которые себе носы правят и с рагулями, которые хотят «кружевные трусики и ЕС»).
Вот и получается, что стабильная экономика и огромные возможности для заработка — тоже не панацея и не серебряные пули. Снова, во избежание недопонимания, контрольный вопрос: означает ли это что можно плевать на состояние экономики и на социальные лифты? Нет, не означает, но означает, что нельзя ожидать волшебного эффекта от экономических мер.

Это иллюзия эпохи Просвещения — уверенность в том, что люди (ну или «крупные сообщества») — «в принципе хорошие» и если они образно говоря «майданят», то это из-за какого-то неправильного общества, неправильных институтов, неправильной идеологии и так далее. При этом мысль о том что определенную часть общества сравнительно легко (а еще большую — нелегко, но можно) соблазнить на идиотские действия, независимо от реального положения дел в обществе, является едва ли не табуированной в этой среде.

Успех «майдана» (хоть молодежного, хоть школьного, хоть пупырчатого) зависит прежде всего от двух факторов:
1. Количество «предателей» в элите, причем это вопрос не морального характера. «Предательство» зачастую определяется расчетом выгоды и рисков, что хорошо видно на примере КПСС и КГБ;
2. Уровень владения «гуманитарными технологиями» (весь спектр — от классической контрразведки до пропаганды в соцсетях и водометов ОМОНа);

Первый фактор — наиболее значимый, и зачастую консолидация элиты может обеспечить защиту от «майдана» даже при рудиментарных социальных технологиях и неблагоприятной конъюнктуре. Пока (и власть это уже несколько раз доказывала за последние 15 лет), с консолидацией все в пределах нормы, а технологиям элита обучается на вполне приемлемой скорости. Ну а пример Януковича и украинских элитариев оказался очень наглядным (и полезным) для самых разных элитных групп в самой России, которые на практике убедились в том что их личное будущее (и будущее их детей) находится в прямой зависимости от силы и состояния страны. Быть «графом в Сомали» — удовольствие сильно ниже среднего, и подавляющему большинству элитариев такая перспектива не нравится, а слишком самоуверенных и жадных (которых бы такое в принципе устроило) коллективно «заваливают» просто из желания сохранить общую безопасность.

Более того, когда инциденты вроде «марша Навального» выявляют какие-то точки уязвимости, она старается на них реагировать ради коллективной защиты всех групп, т.е. побочным эффектом является некая «вакцинация» системы. Желающие могут поучаствовать в процессе и даже заработать на этом материальные или карьерные бонусы. Сезон открыт.

Система — устойчива. Неповоротлива. Иногда тупит. Иногда делает странные вещи. Но когда решает что какую-то проблему нужно устранить — действует с неудержимой методичностью и грациозностью асфальтового катка. Хотелось бы большего, конечно, но асфальтовый каток (со стразиками) — это уже вполне адекватное средство передвижения по просторам мировой истории, да и национальному характеру он очень подходит.

Сrimson Аlter

Источник