Первый заместитель председателя комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич полагает, что заявление министра обороны Великобритании Майкла Фэллона о возможности нанесения Лондоном превентивного ядерного удара заслуживает жесткого ответа. Об этом во вторник, 25 апреля, сообщила пресс-служба сенатора.
«В лучшем случае, это заявление следует рассматривать как некий элемент психологической войны, которая предстает в этом контексте в особенно отвратительном виде. А иначе совсем плохо, ибо возникает закономерный вопрос: против кого Великобритания готова превентивно применить ядерное оружие?» — отметил Клинцевич.
По мнению сенатора, британцам «не дают покоя лавры США», сбросивших атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Однако это время, напомнил он «ушло безвозвратно, как и время былого величия Британской империи».
Напомним, днем ранее Майкл Фэллон заявил, что допускает нанесение Лондоном превентивного ядерного удара, даже если сама страна не подвергнется ядерной атаке. Об этом он рассказал в интервью ВВС Four, комментируя призыв лидера Лейбористской партии Джереми Корбина «добиться безъядерного мира». Глава оборонного ведомства пояснил, что это может произойти при крайних обстоятельствах, не пояснив, впрочем, при каких именно.
«Весь смысл политики сдерживания заключается в том, чтобы оставить неопределенность в сознании любого, кто может подумать о применении оружия против нашей страны», — отметил министр.
Напомним также, в конце марта в ООН начались переговоры по разработке конвенции о полном запрещении ядерного оружия, однако все ядерные державы отказались принимать в них участие. Постпред Великобритании при ООН Мэттью Райкрофт заявил, что «Лондон не участвует в переговорах по соглашению о запрещении ядерного оружия, потому что не верит, что эти переговоры приведут к прогрессу в глобальном ядерном разоружении. «Это не может и не будет работать», — сказал он.
При этом Райкрофт отметил, что после пика холодной войны ядерный арсенал Великобритании сократился более чем вдвое.
История вопроса
В октябре 1952 года Великобритания стала третьей страной, которая испытала самостоятельно разработанное ядерное оружие.
С 1958 года, когда было подписано британо-американское Соглашение о взаимной обороне, Вашингтон и Лондон широко сотрудничали по вопросам ядерной безопасности. После отмены разработки ракеты Blue Streak в 1960 году Соединенное Королевство не стало запускать собственную программу по разработке независимой системы доставки, приобретя готовую систему вместе с боеголовками у США.
Считается, что в настоящее время Лондон обладает около 225 термоядерными боеголовками, из которых 160 находятся в боевой готовности, но точный размер арсенала официально не разглашён.
С 1998 года единственным компонентом ядерных сил Великобритании является группа SSBN Trident. Группа состоит из четырех атомных подводных лодок типа Vanguard, базирующихся в Шотландии. Согласно положениям действующей программы стратегической безопасности Великобритании, каждая субмарина несет до 16 ракет Trident II, на каждой из которых может размещаться до восьми боеголовок, способных нести ядерный боезаряд. Максимальная дальность полета ракеты составляет 11 300 километров.
По крайней мере, одна подводная лодка всегда находится на боевом дежурстве, что обеспечивает постоянную боевую готовность системы в целом.
— Фэллон не называл конкретно, против кого может быть нанесен превентивный удар, — обращает внимание директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов.
— Это свидетельствует о том, что нынешний курс британского правительства в целом крайне агрессивный, безотносительно к кому-либо. Помните, Тереза Мэй тоже, когда в первый раз отправлялась на встречу с Трампом, сделала заявление, что, мол, мы вернем наш флот, который когда-то правил морями. Сейчас возник вопрос с Гибралтаром. Евросоюз сопротивляется Brexit и ставит условие, что при выходе Британии этот вопрос должен решаться, исходя из интересов Испании. Тут же начались грозные заявления британских политиков, вспомнили Маргарет Тэтчер, Фолклендскую войну, что, мол, не надо нам грозить, мы сами, кому угодно можем грозить.
Впрочем, здесь угроза отнюдь не в сторону Испании. Хотя никто не назван конкретно, подразумевается явно Россия. Подобные выпады были и ранее.
Тут надо отметить, что стратегические ядерные силы Великобритании невелики. Нанести удар, не получив ответа, они не могут. А ответом от любой ядерной державы станет просто уничтожение Британских островов.
— Известно, что программа Trident была введена в действие в 1992 году и рассчитана на 25 лет, т.е. ее «срок годности» истекает уже в этом году. Тони Блэр еще десять лет назад говорил о планах строительства атомных подводных ракетоносцев нового класса. Что-то известно о том, в какой стадии находится модернизация?
— Программа модернизации, конечно, у них есть. Но надо помнить о том, что Trident — это не британская, а американская ракета, так что программа модернизации полностью зависит от союзников. Думаю, союзники их, конечно же, не бросят. США крайне выгодно иметь такого партнера. Потому что французы, также обладающие ядерным оружием, всегда проявляли излишнюю самостоятельность, а британцы — даже не союзники, а сателлиты, и они полностью движутся в фарватере американского «авианосца». Тут-то проблем не будет.
Проблема может возникнуть в другом — если Британия лишится Шотландии. Шотландцы опять ставят вопрос о выходе, а главная база британских АПЛ находится как раз в Шотландии, в Фаслейне, это вообще одна из трех главных баз Королевского флота. Что делать с этим? Перебазировать? Это же огромные затраты. А шотландцы все равно уйдут — они добьются своего.
— Сегодня утром Франц Клинцевич сказал, что заявление Феллона заслуживает жесткого ответа. Какого? От кого?
— Я полностью согласен, надо жестко ответить, хоть и в дипломатическом ключе. Нужно напомнить Великобритании, ее министерству обороны о том, что заявления о превентивном ядерном ударе — это очень серьезные заявления. Их нужно взвешивать. А вообще, лучше об этом не заявлять, чтобы не вызывать, во-первых, общемировое напряжение, а, во-вторых, ответные меры стран, которые могут оценить эти заявления как направленные против них.
— Лично у меня возникло ощущение, что есть некая связь между этим заявлением, фактом нахождения британских ядерных сил в Шотландии и желанием шотландцев выйти из состава Великобритании, — говорит эксперт Ассоциации военных политологов, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Плеханова Александр Перенджиев.
—Хотя на первый взгляд, заявление рассчитано на внешнюю аудиторию, оно, думаю, имеет внутренний характер. Скорее всего, Лондон таким заявлением пытается, как бы привязать Шотландию к себе, подчеркнуть, что в случае войны удар пойдет с территории Шотландии, а команды будут идти из Лондона. Я бы сказал, что это такой скрытый эпизод борьбы с шотландским сепаратизмом. Такой тонкий намек, по-британски.
Вообще, стоит отметить, в последнее время многие страны вслед за США начинают решать вопросы сплочения нации путем разыгрывания карты внешней угрозы. Вот США должны быть готовы к войне с КНДР, Южная Корея перед президентскими выборами тоже сплачивается перед угрозой с Севера, в Японии подобные настроения. Вот и Великобритании хочется сплотиться, поскольку то Северная Ирландия, то Шотландия что-то начинают говорить о возможности отделения. Дескать, давайте обозначим, что мы накануне войны, а не накануне выхода из Евросоюза.
— Бывший премьер Дэвид Кэмерон, отвечая лидеру лейбористов Корбину, тоже говорил о готовности при необходимости применить ядерное оружие. Означает ли это, что консерваторы в Британии — это «партия войны», а лейбористы — «голуби мира»?
— Я считаю, что тут речь не о том, как партия у власти в Великобритании, а о том, кто у власти в Вашингтоне. С приходом Трампа с политической повестки дня исчез вопрос ядерного разоружения, который ставил Обама. Видимо, восприняв сигналы из-за океана, в Лондоне решили, что они будут в тренде, если станут говорить не о ядерном разоружении, а о ядерных угрозах. Посмотрите на риторику Трампа по поводу возможной войны с КНДР. Видимо, в Лондоне решили показать, что они идут в ногу с «курсом партии».
— Великобритания способна отразить ответный ядерный удар?
— Думаю, тут больше пропаганды, чем реальной готовности к ядерному удару. Все же должны мозги у руководителей работать, должны они понимать, что победителей в ядерной войне не будет, будут только проигравшие, что если они и нанесут превентивный или какой еще удар, то получат «ответку», и Британия закончится на этом как какая-то географическая и политическая единица. А может, не только Британия, но и весь мир.
Фото Global Look Press