Президент США Дональд Трамп объявил о своем решении выйти из Парижского соглашения (ПС) по климату. Это вызвало в мире бурю протестов, однако эксперты сомневаются, что уход Америки фатально скажется как на климате, так и на экономике. Владимир Путин, говоря об этом решении Трампа пошутил, что теперь на него можно свалить плохую погоду в Москве, но мы этого делать не будем.
По словам Трампа, Парижское соглашение лишит США к 2025 году 2,7 млн рабочих мест. Он уверен, что договор был выгоден в первую очередь крупным развивающимся экономикам, в частности, Индии и Китаю.
«Это соглашение не столько про климат, сколько про предоставление другим странам финансового преимущества над Соединенными Штатами, — заявил Трамп. — Другие страны рукоплескали, когда мы подписали Парижское соглашение. Они обезумели от счастья», — пояснил американский президент.
При этом США в принципе не отказываются предпринимать усилия для снижения влияния на климат антропогенного фактора. Однако они намерены вернуться в Парижское, либо другое новое соглашение, на более выгодных для себя условиях.
Решение Трампа столкнулось с мощной внутренней оппозицией в Соединенных Штатах. Сотни протестующих вышли в ночь на 2 июня к Белому дому. Против высказался Барак Обама, известный как сторонник «экологического» подхода к проблеме. Он назвал решение Трампа «отказом от будущего». В свою очередь Хиллари Клинтон назвала это «исторической ошибкой».
Протестуя против решения, о прекращении работы в совете при президенте США объявили глава компании Tesla Илон Маск, компанни Apple — Тим Кук и The Walt Disney Company Роберт Айгер. А губернаторы штатов Калифорнии, Вашингтон и Нью-Йорк, на которые приходится пятая часть экономики США, приняли решение о создании климатического союза.
Реакция ведущих мировых держав также была негативной. Президент Франции Эммануэль Макрон отменил все дальнейшие переговоры с США. Ангела Меркель выразила сожаление в связи с решением Вашингтона. Трамп дал пощечину всему миру, написал журнал Der Spiegel. Китайское агентство «Синьхуа» назвало решение США «глобальным шагом назад». Разочарование высказали и в ООН.
В Кремле считают, что без участия основных участников выполнять Парижское соглашение будет трудно, но «другой альтернативы в настоящий момент нет». Россия в своей политике по этому вопросу не может следовать за своими партнерами, даже такими как Соединённые Штаты, заявил помощник президента РФ Андрей Белоусов. Ранее Владимир Путин пообещал, что Россия продолжит исполнять Парижское соглашение, ратификация которого намечена на 2020 год.
Год назад пресса писала, что Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) просил Путина не ратифицировать Парижское соглашение, поскольку это окажет негативное воздействие на экономику страны. Обязательство к 2030 году сократить выбросы в атмосферу до 70−75% от уровня 1990 Россия и так уже перевыполнила, достигнув уровня 58%, — объяснили тогда свою позицию представители делового сообщества.
Так или иначе, но рынок уже отреагировал на заявление Трампа — мировые цены на нефть начали снижаться.
Заведующий лабораторией климатологии Института географии РАН Владимир Семенов катастрофы впереди не видит и скептически смотрит на происходящее вокруг климатического договора.
— Выход США из Парижского соглашения не приведет к катастрофе. Напомню, до этого США не ратифицировали Киотский протокол (предыдущее соглашение по ограничению выбросов в атмосферу — авт.). Они повернулись лицом к экологии только во времена Обамы. Теперь же все вернулось на круги своя. К позиции США все привыкли.
-А нужно ли вообще миру Парижское соглашение или что-то аналогичное?
— В этой всей активности в рамках соглашения нет ничего плохого. Но с другой стороны и ничего сверхсодержательного, способного изменить ход вещей, там тоже нет. Это декларация за все хорошее и против всего плохого. Никто же не станет спорить, что нам нужно улучшать экологию? Но реалистичность исполнения этих договоренностей вызывает сомнения.
Кроме того, научное понимание проблемы изменения климата далеко от того, чтобы делать такие однозначные выводы и предпринимать шаги, предусмотренные этим соглашением. То есть и само подписание соглашения было во многом популистским событием и выход из него США не является значимым. Звучит громко, да, но не более того.
— Насколько параметры, обозначенные в Парижском соглашении, соответствуют научным представлениям о глобальном потеплении?
— Вероятность того, что к концу XXI века температура на планете поднимется на 1 или 1,5 или 2 градуса действительно велика. Тут спорить не о чем. Но возникает вопрос: ну, и что? Бывали в климатической истории Земли и более теплые периоды и более холодные. При этом сохранялись и биологические виды и человек выживал. Причем, в отсутствии современных технологических изменений.
К тому же для России смягчение климата пойдет, скорее, плюс. Нам тут грех жаловаться. Что касается аномальных погодных явлений, то они не выйдут за привычные нам рамки. Тем более, если будет принята грамотная концепция адаптации к таким переменам.
Вызывают вопросы сами цифры, упомянутые в Парижском соглашении. Почему 2 градуса, а не 1, 5 или, например, 2,2 градуса? Похоже, это было выбрано по соображениям простоты, чтобы нам было понятно. Но научного обоснования того, что при повышении температуры более, чем на 2 градуса наступит катастрофа, нет. Это просто круглое число, которое волюнтаристки назначили и теперь с ним работают.
— Нет ли финансовой заинтересованности каких-то людей или организаций в их позиции по поводу опасности потепления?
— В данном случае, думаю, нет.
По мнению руководителя направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никиты Масленникова, влияние Парижского соглашения на энергетические рынки будет ограничено.
— Пока судить о влиянии выхода США из Парижского соглашения на энергетические рынки сложно, поскольку и само соглашение могло повлиять на это лишь в большой перспективе. Тем более, что Трамп зарезервировал за собой право вернуться в соглашение, но на других условиях. Задача президента США сделать так, чтобы американский бизнес не чувствовал себя ущемленным. Хотя цифры потерянных рабочих мест, которые озвучил Трамп, сильно завышены.
А вообще, выход из Парижского соглашения выгоден американскому топливно-энергетическому сектору, нефтяной отрасли, которая активно наращивает добычу, и судя по всему останется в этом году третьей в мире. Сейчас у них добыча 9,3 млн баррелей в сутки, а в будущем году ожидается увеличение на 1 млн баррелей. Это наш, российский уровень. И это только за счет сланцев, а есть еще шельф и т. п. Трамп реализует свои предвыборные обещания.
Таким образом, соглашение по климату — лишь один из множества факторов, влияющих на энергетическую ситуацию. Более-менее достоверно оценить это можно только через 3−5 лет. Ясно только, что хоронить эти соглашения как мировой тренд борьбы с углеродными выбросами все-таки преждевременно. Возможны новые форматы договоренностей. Тем более, что пока от соглашения выигрывают в основном потребляющие страны, получающие фору для ускорения экономического роста.
— У нас в РСПП точки зрения по поводу Парижского соглашения разделились, — рассказал «СП» зампред комитета по экологии и природопользованию РСПП Юрий Максименко. — Последние события (выход США — авт.) говорит о том, что этот раскол, наверное, будет усиливаться. Мы и так ни шатко ни валко занимались этой проблемой, а теперь, наверное, еще меньше будем. Но какая бы у нас не была точка зрения, правительство приняло решение о ратификации не раньше 2019 года. Поскольку до этого момента у государства не будет обязательств перед мировым сообществом по соглашению, бизнес тоже не будет предпринимать резких усилий.
— Как выглядит Парижское соглашение с точки зрения бизнеса?
— С практической точки зрения, независимо от участия или неучастия в соглашении американцев, тенденция снижения углеродоемкости продукции и технологиях будет развиваться. Тренд сформирован — преимущество будет отдаваться продуктам с меньшим содержанием углерода. То есть в конкурентной борьбе этот показатель будет учитываться. Потребитель, выбирая товар, все чаще начнет предпочитать товар с низким содержанием углерода. Это будет работать независимо ни от каких политических событий.
К тому же все понимают, что сжигание органического топлива не проходит бесследно и оказывает влияние на климат. О том, какое именно, можно спорить, но сам факт есть. Поэтому движение в сторону использования возобновляемых источников энергии тоже продолжится. Выход американцев замедлит этот процесс, но не более. В свое время Обама провозгласил, что к 2050 году США хотят 80% своей энергии получать из возобновляемых источников. Эра нефти и газа заканчивается. Как говорил в свое время председатель ОПЕК, каменный век закончился не потому, что закончились камни, а потому что человек изменился.
Отечественный бизнес понимает, что если этот фактор не учитывать, продавать свою продукцию на международных рынках ему будет все труднее. Учет тренда даст преимущество, отказ от признания реалий приведет к проигрышу на рынке. Не завтра или послезавтра, но через 30−50 лет. Поэтому мы в РСПП стараемся разъяснить эту позицию тем нашим участникам, кто ее не пока не принимает. И, конечно, смотрим, как реагирует наше государство на происходящие события.
Справка
Парижское соглашение по климату, принятое 12 декабря 2015 года, поддержали 193 страны-члена ООН. Согласно ему для экологии человечеству необходимо удержать рост средней температуры на планете в пределах 1,5−2 градусов Цельсия. Для достижения этой цели участники соглашения обязались принять национальные планы по снижению выбросов парниковых газов в атмосферу и пересматривать их в сторону усиления каждые пять лет, а к 2020 году разработать национальные стратегии перехода на «зеленые» технологии и безуглеродную экономику. Документ также предполагает выделение к 2020 году развивающимся странам 100 млрд долларов на решение проблем экологии. Санкции за несоблюдение обязательств не предусмотрены. Климатический договор вступил в силу 4 ноября 2016 года. Россия его подписала, но пока не ратифицировала.
Фото DPA