Сегодня состоялась пятнадцатая «прямая линия» с Владимиром Путиным. Президент на этот раз куда больше общался с обычными людьми, чем с сидящими в зале представителями элиты. «Линия» продлилась почти четыре часа. За это время глава государства ответил на 68 вопросов. К событию было традиционно приковано внимание политиков, СМИ и экспертного сообщества, которые привыкли читать «между строк». О том, что прочитали на этот раз, они рассказали «Актуальным комментариям».
Оглавление:
Месседжи лояльным избирателям
Некоторые эксперты удивились, что Путин не затронул тему оппозиции, хотя на минувших выходных по стране прокатились акции протеста. Политологи считают этот ход закономерным и в какой-то мере оправданным.
Директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов отметил, что в первую очередь «прямая линия» адресована лояльным избирателям, а не оппозиции. Основные месседжи по мнению эксперта таковы: «Президент в курсе проблем и энергично готов их решать. Протестные акции проблемой не считает. А вот плохая работа местных властей его беспокоит. На выборы судя по всему идет, но скажет об этом когда придет время».
Смирнов отметил, что острых вопросов организаторы не побоялись, но и отвечать только на них не стали. «Формат всероссийской жалобной книги до сих пор востребован. Не хватает конечно репортажей о том, как прокуроры выезжают по жалобам, но думаю скоро в новостях мы все это увидим. На мой взгляд удачная линия и для тех, кто старше пятидесяти она в самый раз», — отметил Смирнов.
Другие наблюдатели отмечают, что подобный подход скорее свидетельствует об отсутствии понимания относительно старта избирательной кампании. Ставка сделана на «спокойную силу» — считает политолог Дмитрий Орлов.
Главная интрига не раскрыта
Путин уклончиво ответил на вопрос о намерениях относительно выборов 2018 года, зато коснулся вопроса о преемнике. «Это привилегия избирателей. Когда я определюсь, я скажу, что мои предпочтения так-то и так-то сформулированы, но только избиратель может сказать, кто будет возглавлять город, район, страну»,- подчеркнул Путин.
Эти слова президента можно оценить двояко.
Заместитель директора Центра политической конъюнктуры Олег Игнатов считает, что власть заинтересована в поддержании неопределенности в повестке: «Мне кажется, что «Прямую линию» не следует рассматривать как тестирование президентской повестки. Для этого еще слишком рано, и власти удобно управлять повесткой с помощью поддержания неопределенности. Этот формат – такое телевизионное лоскутное одеяло. Он распадается на множество персональных историй и комментариев тех тем, которые люди считают важными. Потом они растаскиваются по сюжетам и клипам и доставляются целевым аудиториям. В нем нет смысла искать стратегии и линии президентской кампании».
Политтехнолог Марат Баширов высказал оригинальную точку зрения. Он считает, что тем самым фактически был дан старт кампании на переизбрание действующего президента в 2018 году: «Это видно по тому, как готовилась и проводилась эта «прямая линия». Чувствовалась идея плавно войти в кампанию и представить нового Путина. На фоне фильма Оливера Стоуна, где Президент дает много категоричных сенсационных оценок, сегодня он был гораздо мягче в оценках, много было сказано о личном», — отметил эксперт.
Большинство же политологов как раз не увидели этого определенного месседжа. И считают, что главная интрига разрешится как минимум, в сентябре: «Политическая элита страны так и не получила от Путина внятного сигнала о том, какой он представляет властную конфигурацию после марта 2018 года и пойдет ли он на очередные президентские выборы сам. В этом плане было бы лучше, если бы «Прямая линия», как сообщали ранее некоторые СМИ, была бы перенесена на осень», — отметил политолог Максим Жаров.
Новые технологии «за» и «против»
Баширов подчеркнул, что была опробована новая технология освещения мероприятия: помимо традиционных ТВ и радио – трансляций были активно задействованы социальные медиа, в том числе, и для того, чтобы обратиться к Путину. «На мой взгляд, это показывает, что в избирательной кампании сектору агитации в интернете будет уделяться большое внимание и уже сегодня всем, кто точно примет участие в организации избирательной кампании, надо быть к этому готовыми и, в первую очередь, региональным властям».
Он отметил, что Президент не свойственно для себя избегал резких фраз, которые могли бы стать мэмами, типа «доктора пришлю» и т.д.
По мнению эксперта, «Прямая линия» с Президентом сегодня была своеобразной пробой пера новых администраторов в АП и им важно было не допустить ошибок: «На мой взгляд, им это удалось. Будем ждать теперь октября, если не случится ничего сверх неординарного», — сказал он.
Новую для «Прямых линий» режиссуру отметили многие эксперты. И они расходятся в своих оценках.
«Сами вопросы явно готовились двумя центрами, не возьмусь идентифицировать их точно, но явно вопросы условно от АП и Правительства были проработаны глубже, и Президент отвечал на них, оперируя фактами и цифрами. Вопросы же, звучавшие с мест при сопровождении журналистами телеканалов, были слабее, в чем-то даже неожиданными для Президента, и он был вынужден отвечать в формате «разберусь» с расплывчатым комментарием. Явно кто-то «проспал» немодерированные посты — вопросы, которые появлялись на экране в нижнем правом углу. Открытость – открытостью, но они явно выбивались из режиссуры. Аудитория таких прямых линий консервативная, а те, кто мог бы оценить такой поток сообщений, больше похожих на комментарии в фейсбуке, не смотрят телевизор, им достаточно информации на лентах в сети», — отметил Баширов.
Директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков, наоборот, считает этот ход с демонстрацией постов из соцсетей хорошей находкой: «То, что темы критики власти и лично президента поднимались в специально отведенном формате на экране, а не были произнесены вслух, показывает, что власть с одной стороны понимает, что не затронуть их нельзя, а с другой, что и прямо называть нецелесообразно. В итоге красиво замолчали, не забыв».
Максим Жаров раскритиковал сценарий: «С драматургией мероприятия действительно что-то не так. Потому что после «проблемных вопросов» про зарплаты и социалку страшной жвачкой выглядят вопросы про «дальневосточный гектар» и свалки. Понятно, что год экологии и все такое прочее, но…драйва не видно. А по идее, вопросы (и ответы на них) должны создавать интригу, поддерживать интерес к шоу», — отметил он.
По его словам, основной месседж Путина в сегодняшней прямой линии – «все будет хорошо». «Но если раньше президент на подобных мероприятиях транслировал этот месседж во всей совокупности большинства своих ответов, то сегодня Путин был вынужден прямо и недвусмысленно это послание протранслировать на всю страну. Это с моей точки зрения говорит о серьезных проблемах в медийной и пропагандистской вертикали Кремля, которые самостоятельно, без привлечения личного ресурса Путина, не справляются с задачей разъяснения причин всех проблем, которые существуют в стране», — отметил эксперт.
«Не стоит переоценивать формат. Ожидания общества должны быть оправданы в меру. Если хотеть понравиться всем – не понравишься никому. Поэтому Путин выбрал не элитную аудиторию» — считает Чеснаков.
Кризис или стабильность?
Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский считает, что у «Прямой линии» наметился кризис жанра.
«Мой взгляд субъективен. Я присутствовал при рождении этого жанра. На мой взгляд, мы присутствовали при его конце. Полностью исчезла драматургия, ожидание лидера, который даст ответы на текущие вопросы и укажет горизонты будущего. Именно эта драматургия раздвигала рамки и делала «Прямую линию» длиннее. Вдруг драматургия исчезла, это как фильм без сюжета», — отметил Павловский.
По его словам, «Прямую линию» можно сократить вдвое, и никто не заметит отличия. Он считает, что не в пользу Президента были и прозвучавшие вопросы.
«Была картина довольно бедствующей страны, что вносило депрессивный фон. Проблема расселения северных вагончиков поднималась еще на пленумах ЦК КПСС. Была очень однообразная концепция проблем – деньги. На это деньги выделен, а на это – нет, или деньги выделены, но не знаем где. Эта узкая концепция, и в ситуации, где денег не становится больше, выглядит тупиково», — аргументировал свою позицию Павловский.
Президент холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко куда более лаконичен: «нет никакого кризиса жанра. Задачи решаются».
Чиновники, губернаторы и госслужащие
Важный месседж президента был обращен непосредственно к госаппарату как федерального, так и регионального уровня. По мнению Жарова, слова Путина — «Я не люблю, когда меня обманывают и этого не прощаю» — говорят о сильном недовольстве Путина сложившейся в последние годы в госаппарате практикой лакировки реальной действительности, замалчивания серьезных проблем и инфраструктурных перекосов в здравоохранении, образовании, ЖКХ.
«Неоднократно замеченное сегодня многими удивление Путина большой разницей в зарплатах учителей и врачей в разных регионах говорит о том, что объяснения этих вопиющих фактов, предлагаемые Путину федеральными и региональными чиновниками, не соответствуют реальности и президент, все еще продолжая публично повторять эти объяснения, это несоответствие понимает и видит», — отметил политолог.
Он считает, что ожидания от этой «Прямой линии» как у массовой аудитории, так и у политического класса оправдались лишь частично.
«Президентские выборы начнутся осенью и не стоит слишком сильно перегружать повестку сейчас – отмечает Чеснаков. Путин хорошо разбирается в драматургии кампании. Она для него важнее драматургии отдельного мероприятия. И кто бы что ни говорил, Путин решил главный вопрос – он показал, что остается единственным режиссером той масштабной предвыборной постановки которая начинает разворачиваться на наших глазах».