До чего же сильно порой воздействие на человеческую психику навязываемых стереотипов, особенно когда оно усилено ссылками на некие юридические нормы, пишетукраинский еженедельник «2000». Нами манипулируют десятилетиями — и ведь никак не найдется «мальчика», который, как в сказке Андерсена, воскликнул бы: «А король-то голый!»
К примеру, в середине 90-х бурный рост количества автотранспорта на постсоветском пространстве привел власти (изначально, естественно, в Москве, где проблема встала наиболее остро) к необходимости введения такого апробированного в западных странах средства борьбы с автохамами, бросающими где угодно свои «бибики», как принудительная эвакуация.
Но быстро нашлись ушлые «знатоки юриспруденции», объявившие такие действия не более и не менее, как покушением на «священное право частной собственности» владельца автотранспортного средства (а как же Запад, где с этим правом действительно очень строго?). И ведь подхватило общество (не только в России, но и в остальных постсоветских странах, где возникли аналогичные проблемы) сей постулат.
Но, следуя этой логике, и самосвал, пардон, дерьма, вываленный под чьими-то окнами можно объявить неприкосновенной частной собственностью того, кто это сделал, запретив убирать ее без согласия «владельца». А пистолет, которым некий гражданин размахивает в публичном месте, тоже может оказаться его законной собственностью. Более того, нигде, ни в каком законе не написано, что выпущенные из него пули перестают быть частной собственностью. Значит ли это, что любые попытки перемещения человека (в машину скорой помощи), в которого они попали, извлечения их из тела пострадавшего без согласия «владельца» являются нарушением «священного права»?
Абсурд, скажете вы, ведь речь идет об угрозе жизни и здоровью. Но и в ситуации с оставленным где попало автомобилем речь идет об угрозе нормальному функционированию городов, говоря иначе — человеческого сообщества, включая и экстренные службы. В общем, нигде, ни в одном государстве право частной собственности не дает права на абсолютно «свободное» ее использование (скажем, частное владение жилым домом не дает права на его коммерческое использование и т. д.), и, соответственно, нет обусловленных именно «неприкосновенностью частной собственности» ограничений на пресечение ее использования противоправным образом (а нарушение правил парковки также противоправное действие).
Тем не менее и в России, и в Украине понадобилось около 20 лет, чтобы преодолеть инерцию общественного мнения, в данном конкретном случае озаботившегося «правами собственности», и узаконить применение эвакуаторов в установленных законом случаях.
Между тем жив и отлично «функционирует» еще один давненько сложившийся якобы правовой стереотип — блокирование автомобильных дорог относится к уголовно наказуемым деяниям. Оказывается, если протестующие просто непрерывно ходят по нерегулируемому пешеходному переходу, «предъявить» им ничего нельзя: они в своем праве, а на переходе пешеход всегда имеет преимущество перед автотранспортным средством. Как говорится, «нет у вас методов против Кости Сапрыкина!».
Естественно, используется эта форма протеста достаточно часто, вот только самая свежая новость такого рода: «В Олешках (Цюрупинске) местные атошники отправились к пешеходному переходу поблизости от моста через Днепр и начали через него ходить, не пропуская машины. Образовалась большая транспортная пробка. Протестующие потребовали к себе губернатора Херсонской области Андрея Гордеева и заявили, что не разойдутся, пока он не приедет. Они намерены требовать у него увольнения Кравченко-Скалозуб».
Как пишут «Южные вести», из-за перекрытия движения произошло столкновение грузовика и легкового «Сузуки».
А ведь в Правилах дорожного движения есть и другие пункты, помимо предоставляющего преимущество пешеходу на нерегулируемом переходе. Говоря простым языком, на переходе, где возникла конфликтная ситуация, устанавливается регулировщик с жезлом, и — в буквальном смысле — «плавным движением руки» нерегулируемый переход превращается в регулируемый, и игнорирование сигналов регулировщика подпадает не только под нарушение ПДД, но и под «невыполнение законных требований сотрудника правоохранительных органов».
И скажите, правоохранители, какая еще правовая база вам нужна? Неужели в такой огромной структуре, как МВД, где начальствующий состав, начиная от лейтенанта, по определению имеет юридическое образование, не нашлось никого, кто мог бы разобраться в этой элементарной юридической коллизии и отличить сформировавшийся стереотип от реальной правовой нормы?
Александр Фидель.
От редакции: Этот материал представлен в рамках совместного проекта «Свободной Прессы» и украинской газеты «2000». Сегодня еженедельник «2000» остается одним из немногих объективных украинских СМИ.
Фото ТАСС
Также можете посмотреть все новости Украины за сегодня