Каждый раз при изучении новинок украинской бронетехники эксперты невольно задаются вопросом о том, в каком направлении движется не только украинское танкостроение, но и вся «оборонка» в целом.
Маркетинговые кампании, связанные с презентацией новых продуктов, неизменно сопровождаются слоганом «Лучше, чем в России» и из раза в раз поражают военных специалистов «глубиной и безумием» конструкторской мысли.
Оглавление:
Металлолом по цене иномарки
Главным мерилом успешности боевой техники всегда была и будет ее боевая эффективность. Способность совершать марш-броски от выставки к выставке всерьез никогда ни одним потенциальным покупателем не оценивалась. Важно отметить, что одним из компонентом коммерческого успеха любой боевой техники всегда была способность производителя не перекрашивать танки, снятые с хранения, а создавать если не принципиально новые боевые машины, то во всяком случае, значительно наращивать боевую мощь уже существующих.
Про наиболее простой подход в производстве «перспективной» бронетехники специалисты в таких случаях говорят: «Взяли со склада, отмыли и показали». История украинской бронетехники, создаваемой целиком «национальными» силами, каждый раз, словно вторя словам великих, начинается как трагедия и заканчивается как фарс.
Продажи украинской бронетехники вообще процесс довольно специфический. За многолетнюю историю участия украинской бронетехники в международных тендерах на закупку боевой техники эксперты укрепились во мнении, что цель таких мероприятий — не столько пополнить бюджет страны и отрезать себе кусок «оружейного» пирога, сколько обозначить собственное присутствие через сход с дистанции и последующие обвинения в собственных неудачах ближайших конкурентов.
При этом потенциального покупателя на протяжении многих лет ждали заведомо невыгодные сделки — за не совсем вменяемые деньги, что «Укроборонпром» всегда просил за бронетехнику украинского производства, клиент с вероятностью в 99,9% получал бы изделие с заведомо низкими (относительно конкурентов) характеристиками.
Каждый раз с бронетехникой украинского производства случался какой-нибудь конфуз. То доработанные до версии Т-84 танки Т-80 по итогам испытаний в Греции показали себя не с самой лучшей стороны, то на один из самых перспективных танков «Оплот» никак не могли найти покупателя. А когда нашли, то исполнили контракт так, что единственный крупный зарубежный покупатель стал проклинать не только пунктуальность украинских оружейников, но и качество уже поставленных боевых машин.
Возвращаясь в недалекое прошлое, стоит сказать, что от дальнейшей покупки украинских танков вооруженные силы Таиланда отказались еще и потому, что новые, прочные бронекорпуса, оплаченные в твердой валюте, после небольших проверок оказались изделиями из категории Б/У — снятыми с хранения корпусами танков Т-80. После пяти лет ожидания металлолом по цене современной боевой машины никто покупать не хотел, и сделка между армией Таиланда и «Укроборонромом» была расторгнута.
Сами не воюем и другим не дадим
На вооружение ВСУ легендарные «Оплоты», ставшие не столько символом перспективной боевой машины, сколько интернет-мемом и единицей измерения военного контрафакта, так не и не поступили. Обилие старых корпусов и танков-доноров на базах хранения обеспечению экспортных контрактов так и не помогли. Однако желание продать неразборчивым покупателям откровенный хлам по цене полноценной боевой машины от украинских оружейников и танкостроителей никуда не делось — все усилия были сосредоточены на решении вопроса и создании конкурента для перспективной российской и европейской бронетехники.
Однако для того, чтобы начать конкурировать с ведущими мировыми производителями, нужно было не просто освоить технологию пескоструйной обработки корпуса и научиться грунтовать и красить корпуса, но и уметь создавать по-настоящему эффективные, защищенные, надежные и при этом относительно недорогие боевые машины.
Очевидные ЦУ в случае с украинскими станкостроителями лишь на бумаге выглядели просто: на практике для освоения международного оружейного рынка нужно сначала нужно иметь функционирующие смежные предприятия, способные обеспечить производство полного цикла для любой бронетехники, а затем уж приниматься за ее производство.
С профильными производствами на территории Украины тоже как-то не сложилось. Сразу после обретения независимости «по миру» пошли не только предприятия, занятые изготовлением танковых пушек и приборов для бронетехники, но и ключевое конструкторское бюро по двигателестроению и ГП «Завод имени Малышева», не способные даже при достаточном финансировании обеспечить крупное, постоянное серийное производство ключевых узлов и агрегатов.
«Что касается двигателей — теоретически они еще могут производиться. Но о новых, более мощных, и речи нет. В данный момент возможно производство только того, что уже освоено: 6ТД или 6ТД-2, исключительно небольшими партиями в десятки штук», — пояснил в интервью телеканалу «Звезда» независимый военный эксперт Алексей Хлопотов.
Школа успешного танкостроения
Периодически, украинские военные специалисты в публикациях сетовали на «непонимание» зарубежным заказчиком перспективных украинских технологий, делая акцент на том, что ближайший сосед, т.е Россия, давит на иностранных покупателей исключительно авторитетом.
Ответом на этот вопрос должны быть не подробные объяснения технологической схемы и раскрытие коммерческой информации, а сухая статистика продаж: В 1999 году только Индия закупила 310 танков Т-90С, заплатив за бронетехнику $1 млрд, а в 2006 году правительство этой страны подписало еще один контракт стоимостью $2,5 млрд на лицензионное производство 1000 танков Т-90 «Бхишма». Чуть позже, был подписан еще один контракт на сумму $795 млн, по условиям которого «Уралвагонзавод» должен был собрать для вооруженных сил Индии еще 330 танков Т-90С.
Еще годом позднее заинтересованность танками российского производства снова «выстреливает» новостями о крупном контракте: 347 Т-90С на сумму $1,237 млрд в виде 124 готовых танков и 223 машинокомплектов.
Авторитет, благодаря которому министр обороны Д. Сингх назвал танки Т-90 «вторым после ядерного оружия фактором сдерживания», нарабатывался десятилетиями. Один из вышедших на заслуженный отдых сотрудников УВЗ рассказал телеканалу «Звезда» о том, как создавался механизм взаимодействия российских танкостроителей с поставщиками, производителями приборов и другими подрядчиками, вложившими все силы в надежность танка Т-90.
«Владимир Иванович (главный конструктор УВЗ до 1999 года и «отец» танка Т-90, прим. автора) часто на совещаниях, и в цехах говорил, что делать нужно не просто танк — машину, способную выдержать чудовищные условия эксплуатации. Соответственно, к приборам наблюдения, системе управления огнем и любой электронике на борту всегда предъявлялись такие же требования. Именно благодаря такому подходу танк не только эффективно поражает цели и защищается от ракет, но и передвигается даже в самых тяжелых условиях без проблем с двигателем, трансмиссией и любых других сложностей по механической части».
Каждый из компонентов конструкции Т-90, по словам собеседника телеканала «Звезда», тестировался в расчете на длительные нагрузки в «далеких от идеала» условиях, многократно подвергался проверкам и тестированиям «на отказ».
Завидовать, ругать, но воровать
Главный триумфатор выставок последних лет — боевая машина поддержки танков БМПТ, прошедшая модернизацию и закупленная Минобороны России для эксплуатации в войсках, лишь подлила масла в пламя споров о том, почему украинский ВПК «не может делать так же».
Желание вырвать собственное имя из небытия вновь сыграло с украинскими танкостроителями злую шутку — в погоне за славой и вниманием был представлен украинский «Терминатор» — боевая машина под названием «Страж».
Несмотря на то, что стенд «Укроборонпрома» на выставке «Оружие и безопасность» в Киеве который год щеголяет откровенно безумными с точки зрения боевого применения и эффективности новинками, в этот раз украинские разработчики превзошли самих себя.
Дело даже не в том, что «Терминатор», выполненный в духе украинского танкостроения, построен на базе давно устаревшего танка Т-64, а в том, что набор других технических решений, собранных по складам и базам хранения, превращает «украинскую гордость» в памятник бездарности и дешевого пиара.
Для начала стоит сказать, что сама концепция БМПТ, некогда реализованная специалистами УКБТМ и УВЗ, предполагает создание высокозащищенной машины с высокой огневой мощью. И речь здесь не только о составе брони корпуса и дополнительных системах защиты, а об устойчивости конструкции к обстрелам в целом.
Эксперты отмечают, что даже при беглом осмотре украинской БМПТ становится понятно, что воевать такая машина не сможет нигде, кроме выставочных павильонов.
«В показанной машине нет ничего экстраординарного. Большие вопросы вызывает боевой модуль, разработанный не для тяжелых машин поддержки, а для легких БМП. Абсолютно дурацкой по своей конструкции — с люками в передней части», — рассказал независимый военный эксперт Алексей Хлопотов.
Однако главный вопрос специалистов вызвал не сам факт слепого подражания концепции, реализованной уральскими танкостроителями, а в нелепости реализации собственной боевой машины.
Из отечественного в украинской боевой машине — только вооружение. Причем под отечественным стоит понимать не оружие украинской разработки, а изделия родом из ненавистного современной Украине Советского Союза.
В отличие от четырех универсальных ракет комплекса «Атака» на российской машине, БМПТ украинской разработки, в целях экономии, оснастили ПТРК «Фагот» с размещенными по бокам боевого модуля контейнерами, лишенными любой, даже противопульной и противоосколочной защиты.
Над основным вооружением украинские специалисты тоже долго думать не стали — 30-мм автоматические пушки украинского производства, ЗТМ-2 в прямом смысле слова являются пиратской копией российских скорострельных 2А42. Однако по признаниям экспертов, даже самые незначительные сходства с российской БМПТ на этом заканчиваются, ведь главная отличительная черта машин российского производства — система управления огнем не может быть скопирована украинскими специалистами ввиду отсутствия готовых решений систем такого типа.
«Компонентов и элементной базы нет. От слова совсем. Очевидный выход тут один — закупать за рубежом. Но это будет стоить украинским танкостроителям сумасшедших денег», — поясняют эксперты.
Неспособность реализовать уже намеченную, испытанную и проверенную конструкцию — бич современного украинского танкостроения. Отсутствие производственной цепочки и кооперации, конструкторской школы и решений, способных поставить машины собственной разработки на один уровень с военной техникой зарубежного производства, печалит и поражает своим безумием одновременно.
Вот и БМПТ «Страж», равно как и его печальные собратья БМ «Оплот», колесный БТР-4, вряд ли приживутся где-нибудь вне выставочного павильона в Киеве. Что касается экспортного потенциала такой машины, то всерьез расценивать наспех сколоченную из старых запчастей машину и ставить украинский «Страж» в один ряд с современной техникой не берется ни один военный эксперт.
По итогам беглого изучения новинок украинской «оборонки» напрашивается неутешительный вывод : некогда один из самых экономически мощных регионов СССР после распада великого государства превратился в страну, главными достижениями промышленности в которой считают танки-мусоровозы с видеокамерами из интернет-магазина, да «машины снабжения», базой для которых служит покрашенная в темно-зеленый цвет цистерна и база от сельскохозяйственного трактора. О какой конкуренции и каких перспективах в такой ситуации говорят украинские экспортеры вооружений — не совсем понятно.