The National Interest разместил статью с описанием одного из способов гарантированной победы американской армии в сухопутной войне с Россией.
Способ этот, что называется, «не от хорошей жизни». Американцы разочаровались в превосходных качествах своего основного боевого танка «Абрамс». Настолько разочаровались, что производство танка завершено. Одним из главных его недостатков являются низкие ходовые качества. Он настолько утяжелен за счет навешивания всевозможных систем защиты, что стал неповоротливым. В то же время у него невысоки и защитные свойства, что прекрасно иллюстрирует статистика потерь «Абрамсов» в войнах нового века. И огневую мощь достаточной назвать нельзя, поскольку танк не оснащен ракетным оружием.
В связи с чем пентагоновские стратеги решили сделать упор на «маленький танк», который намереваются разработать к середине следующего десятилетия. Это должна быть легкая бронемашина, называющаяся «Мобильная защищенная огневая мощь» (МЗОМ). Ее главная задача — поддержка пехоты во время боевых действий. Потому что «Абрамс» с этой задачей справляется крайне плохо.
Заместитель начальника штаба G-9 Командования боевой подготовки и разработки доктрины Армии США Рики Смит так охарактеризовал достоинства перспективной машины: «МЗОМ дает вам возможность покинуть дорогу. Подвижность делает вас менее уязвимым, поскольку вы можете нанести удар по противнику до того, как он подорвет вашу способность к перемещению».
Смит, не называя конкретных характеристик машины, сказал, что разработчики стремятся достичь оптимального баланса между огневой мощью, подвижностью и живучестью. И при этом МЗОМ будет лучше легкого российского десантного танка «Спрут-СДМ», который в силу бюрократических игр называют самоходной противотанковой пушкой.
Превзойти живучесть «Спрута» будет несложно, поскольку он предназначен для десантирования на парашютной системе. Пытаясь добиться минимальной массы машины (она равна 18 тоннам), конструкторы установили на нее противопульную и противоосколочную броню, преимущественно алюминиевую. Правда, передняя проекция защищена от пуль крупного калибра 12,7 мм.
МЗОМ с парашютом сбрасывать не собираются. Массогабаритные критерии там иные — две машины должны перевозиться военно-транспортным самолетом С-17. То есть МЗОМ должен весить порядка 35 тонн, это в два раза больше, чем вес «Спрута».
В «защиту» нашего десантного танка следует сказать, что он при своей скромной комплекции обладает громадной огневой мощью — гладкоствольная пушка калибра 125 мм может использовать те же самые боеприпасы, что и танки Т-72 и Т-90. Есть и ракетное оружие. Пушка оснащена автоматом заряжания.
Еще «Спрут» способен плавать. При описании МЗОМ это качество не указано. Учитывая легкость российской машины и наличие 500-сильного двигателя, МЗОМ вряд ли сможет конкурировать с нею по ходовым качествам.
Но при этом в Пентагоне почему-то забыли о существовании еще одной российской машины, с которой придется конкурировать «американке». Это боевая машина огневой поддержки «Терминатор». Она предназначена для действий в составе танковых формирований с целью уничтожения противотанковых средств противника. Также способна поражать танки, БМП и другие цели.
В состав вооружения «Терминатора» входят две нарезные автоматические пушки калибра 30 мм, способные вести огонь на ходу, два автоматических гранатомета калибра 30 мм, пулемет калибра 7,62 мм, противотанковый ракетный комплекс «Штурм» с четырьмя сверхзвуковыми ракетами «Атака-Т». Система управления вооружением позволяет одновременно атаковать до 4-х целей в любое время суток при любых погодных условиях. При этом обеспечивается рекордная плотность огня. Про «Терминатор» без каких-либо натяжек можно сказать, что он не имеет в мире аналогов.
Концепции использования «Терминатора» и МЗОМ несколько отличаются. Американская машина предполагает поддержку пехоты при отсутствии в наступающих или отступающих порядках танков. Видимо, совсем разочаровались в «Абрамсе» и предполагают пускать его исключительно на экспорт.
В российских бронетанковых войсках «Терминатор» выступает в роли дополнения к имеющимся ресурсам. К танкам Т-72 и Т-90 претензий нет. Точнее, они незначительны. Что подтверждает их использование в сирийской армии — потери мизерные, а эффективность очень значительная. Согласно российской концепции, «Терминатор» устраняет на пути танков опасности различного типа — противников, вооруженных противотанковым вооружением, как старинным, типа РПГ, так и современным, ПТРК «Джавелин». При этом расчищается путь и для своей пехоты. То есть пехота поддерживается и танками, и боевой машиной огневой поддержки. И ОБТ, и БМОП обладают высокой подвижностью. Так что проблемы «покидания дороги», о которой заявляет американский генерал, то есть действий на сильно пересеченной местности для этой техники не существует.
Однако американским стратегам, затевая новый подход к общевойсковому бою, следовало бы иметь в виду, что к моменту разработки новой мобильной машины, то есть к середине следующего десятилетия, российские бронетанковые войска в должной мере будут наполнены танком Т-14 «Армата» и другой техникой на этой платформе. И в такой ситуации на «гарантированную победу» рассчитывать не придется. Никакие «Джавелины» тут американцам не помогут. Поскольку этот танк нового поколения практически неуничтожим за счет использования целого комплекса революционных защитных мер, которые применили конструкторы Уралвагонзавода.
Также следует сказать, что с появлением в российских войсках ПТРК «Корнет», который имеет уникальную дальность в 10 км и высокую бронепробиваемость, перспективному легкому американскому танку на поле боя будет очень нелегко. Навесить на него, учитывая сравнительно небольшую общую массу машины, как динамическую защиту брони, так и комплекс активной защиты вряд ли будет возможно. Да, МЗОМ будет значительно «проворнее» «Абрамса», но по защищенности уступит динозавру бронетанковых войск США.
Наконец, в сухопутных сражениях играет существенную роль артиллерия. Она способна не только повредить боевые порядки противника, но и сорвать наступление. В мобильных сражениях, в которых NI рассчитывает на «гарантированную победу», и артиллерия должна быть мобильной. То есть самоходной.
И в этом сегменте ситуация у США не самая выигрышная. Сухопутные войска имеют на вооружении в основном буксируемые гаубицы. Лучшая из них — 155-миллиметровая М777. Была принята на вооружение в 2005 году. Обладает впечатляющей дальностью — 23 км при стрельбе обычными снарядами и порядка 40−50 км в случае использования активно-реактивных снарядов. Квадратное вероятное отклонение для управляемых снарядов равно 10 м. Однако эта гаубица хороша при использовании ее в позиционных сражениях.
В Армии США используется единственная самоходка — М109 «Палладин» калибра 155 мм, пришедшая в войска в начале 60-х годов. Она несколько раз модернизировалась, однако способность к существенному улучшению была исчерпана еще в прошлом веке. Дальность гаубицы смогли увеличить с 14 км до 18 км. Активно-реактивные снаряды не улетают дальше 30 км. Появления новых САУ в обозримом будущем не предвидится.
У нас же ситуация противоположная. Близится окончание испытаний САУ «Коалиция-СВ» калибра 152 мм, она уже в этом десятилетии должна поступать в армию. Практически все характеристики этой самоходки рекордные, существенно превышающие характеристики существующих в мире САУ. Дальность стрельбы фугасными снарядами — 40 км, управляемыми — 70 км. Боекомплект — 70 снарядов при раздельном, картузном, заряжании. Автомат заряжания обеспечивает скорострельность, превосходящую 15 выстрелов в минуту. Система управления вооружением позволяет реализовывать режим «огневого налета» — когда несколько снарядов, выпущенных по разным траекториям, одновременно попадают в одну точку. Именно в точку, а не в эллипс с осью в 10 метров, как в случае использования буксируемой гаубицы М777.
Так что совершенно непонятно, о какой такой «гарантированной победе» пишет NI? Для таких разговоров необходимо существенно подтянуть качество всей линейки вооружения, участвующего в общевойсковом бое. При этом мы еще не сказали о комплексах радиоэлектронной борьбы и ЗРК, где у России существенное превосходство.
Фото ТАСС