Космос — самая непривычная и непонятная среда. Бесчисленные экранные боевики лишь приумножают бесконечные заблуждения о нём. Как же на самом деле можно воевать среди звёзд? Мы ответили на все вопросы.
Оглавление:
- Какое оружие в космосе самое лучшее?
- Космический утюг? А как же боеголовки?
- Но можно же использовать атомную бомбу? Это ведь абсолютное оружие!
- Так что, одними ракетами воевать и будем? А как же лучи смерти и рейлганы?
- А как насчёт космических истребителей?
- А линкоры будут?
- Ну хотя бы уворачиваться получится?
Михаил Лапиков
Какое оружие в космосе самое лучшее?
Двигатель. Хороший двигатель — это и есть первое и самое главное космическое оружие. Ракеты одинакового класса с разными двигателями окажутся в заведомо неравных условиях. Обладатель лучшего двигателя сможет уклониться от боя вообще либо продолжить его на своих условиях, даже если противник захочет удрать. Однажды набранная скорость в космосе почти не падает. У кого движок эффективнее, тот правила боя и устанавливает.
На космических расстояниях очень часто совершенно без разницы, что ионному двигателю придётся разгоняться дольше, чем химическому, если рабочего тела в баках того же объёма на этот разгон ему хватает, а цели — нет.
Теперь ход конём: вешаем двигатель на маленький самоходный космический утюг, единственная задача которого — перехватить цель и метко в неё вонзиться. Суммарно 20-тонный носитель с 15 тоннами в баках проиграет гонку утюгу-перехватчику массой в тонну с 900 килограммами рабочего тела — хотя его двигатели и больше, и мощнее, запас орбитального манёвра у него в разы меньше. И это единственное, что имеет значение. Самоходный космический утюг окажется беспощадным и смертоносным.
Космический утюг? А как же боеголовки?
Любая фигня на трёх километрах в секунду относительной скорости дарит цели столько же любви и заботы, сколько подрыв аналогичного по массе количества тротила. Даже ракетам небольшой заряд взрывчатки будет нужен, в основном, только для того, чтобы развести поражающие элементы в облако пошире и надёжнее перекрыть силуэт цели.
Один из спутников-убийц советского производства в боевом заходе просто медленно крутился вокруг своей оси и раскидывал поражающие элементы из контейнеров. Этого хватало. Другие формировали облако поражающих осколков направленным взрывом. Ещё в конце прошлого тысячелетия научились попадать куда надо, даже на космических скоростях. Управляющая электроника у нас сейчас эффективная и очень-очень компактная. Попадать? Но можно же как-то спрятаться, чтобы не попали! Выкрасить ракету в чёрный цвет, покрыть стелс-материалом? Пусть мажут! Увы, нельзя. От нынешних инструментов наблюдения спрятаться практически невозможно даже современным аппаратам. Мы планеты обнаруживаем в других космических системах, чего уж говорить про ракеты на полном ходу?
на ходу заметят чуть ли не от ближних звезд. Но космос очень большой, а ракеты — очень маленькие. Как их видят-то?
Даже у очень маленькой ракеты — весьма заметный тепловой след. У крохотного челнока (всего лишь на сотню тонн) большой жидкостный радиатор занимал всю поверхность трюма. Именно поэтому на исторических фото они сняты в космосе с распахнутыми настежь створками — так излучали тепло. Очень скромное тепло от слабых бортовых систем и нескольких человек экипажа. А экипажа человек двадцать, а энергетика исчисляется в мегаваттах у бортовых систем и гигаваттах у ходовой части? С реактором на борту рабочая температура систем отвода тепла может находиться в районе тысячи градусов Цельсия. Куда эти огромные радиаторные панели спрячешь? Не увидит глаз — увидит телескоп. Многокилометровую струю выхлопа у двигателей заметить ещё проще. У всех сейчас есть крутые и дешёвые средства наблюдения. Все будут знать всё — и про всех. Невыгодный расклад понятен сразу. Шансов на авось практически не остаётся. Банальное наблюдение за целью сообщит и её вероятную подвижность, и её вероятную массу, и позволит прикинуть наполнение бортовых арсеналов.
Но можно же использовать атомную бомбу? Это ведь абсолютное оружие!
Да если бы! В космосе придётся обойтись без ударной волны с электромагнитным излучением. Самые разрушительные поражающие факторы рождаются в земной атмосфере. От радиации космические аппараты любого типа и так защищены куда лучше многих земных целей (хоть и не идеально, конечно). Тепловое воздействие стремительно ослабевает — для эффективного поражения цели подрывать боеголовку мощностью в несколько килотонн нужно в сотнях метров. Весит атомная боеголовка — минимум десятки килограммов, а то и за сотни. Значит, и бак с рабочим телом ей нужен куда больше, чем нескольким относительно крохотным противоракетам, что выпустят ей на перехват. И ведь попадут, негодяи эдакие!
Так что, одними ракетами воевать и будем? А как же лучи смерти и рейлганы?
Поначалу — да. Потом — как получится. Эффективность любого оружия в космосе определяется его массой. Если пусковой контейнер на десять ракет «космос-космос», боевой лазер и электромагнитная пушка с контейнером на несколько тысяч металлических шариков умещаются в одни и те же десять тонн, решающее значение примет эффективность оружия.
У лазеров эта эффективность очень низкая — порядка 90% энергии уходит в «мусорное» тепло. Фактическая дальность огня зависит от размеров зеркала, причём очень сильно. Выстрел из рейлгана порождает облако плазмы размером с выхлоп главного калибра хорошего артиллерийского орудия. В космосе всё это тепло нужно куда-то девать — причём быстрее, чем оно разрушит саму конструкцию оружия. светиться как новогодняя гирлянда и окажется крайне уязвимым к повреждениям. Увы, ракеты — это надолго.
А как насчёт космических истребителей?
Сколько угодно — пока те беспилотны. Выносливый маленький космоплан-беспилотник у военных США есть уже сейчас. Пусть даже это всего лишь демонстратор технологий и тестовая платформа. Многоразовый «ракетный автобус» с высокоэффективным двигателем запросто может стать «длинной рукой» своего носителя. Его сравнительно маленькие и лёгкие ракеты и противоракеты с малым запасом рабочего тела обеспечат достаточную защиту и высокую поражающую мощь.
Беспилотник «космос-космос» может и подежурить на орбите хоть несколько месяцев подряд, и сунуться туда, где можно остаться навсегда. Если он успеет отстреляться до того, как погибнет — ну жалко, конечно, денег стоил, но обойдётся без похоронки родным и близким погибшего экипажа. Это главное.
А линкоры будут?
Вряд ли. Достаточная для надёжной защиты броня съест всю полезную нагрузку. Можно, конечно, сделать многослойный щит, вроде танковых экранов, и держаться им к противнику, но всего пара врагов — и закрыться одним щитом уже не выйдет. Ещё веселее будет, когда произойдёт вражеский ракетный залп с разных направлений. Даже сравнительно лёгкие щиты Уиппла куда массивнее, чем кажется на первый взгляд. слоями могут заполняться мягким материалом или оснащаться амортизаторами. Щиты Уиппла используются для защиты современных космических аппаратов от повреждений при столкновении с твёрдыми объектами (например, микрометеоритами). Названы в честь изобретателя — знаменитого американского астронома Фреда Уиппла.
Отбиваться лазером тоже не вариант — сравнительно небольшие и лёгкие, они смогут «достать» цель на считанных десятках и сотнях километров. Дальше луч размазывается в бесполезное пятно. Между перезарядкой для следующего импульса хватит времени, чтобы облако мелких ракет смогло перенасытить оборону. Самыми бесполезными станут пушки. Даже с радарным подрывом дистанция поражения ракет пушечным огнём слишком мала, чтобы надёжно увернуться от их обломков. При большинстве реалистичных вводных у одиночного линкора просто нет шансов.
Ну хотя бы уворачиваться получится?
Какое-то время — да. На космическом расстоянии даже слабый двигатель успевает довольно заметно подвинуть космический аппарат в сторону, пока к нему летят выстрелы противника. Это не работает для лазеров, но у самых компактных и лёгких из них дистанция эффективного поражения цели составляет всего лишь десятки и сотни километров.
На дальности выстрела снарядом или ракетного перехвата вполне можно попробовать маневрировать в случайном направлении, чтобы облака поражающих элементов промахивались. На сколько минут подобных манёвров хватит рабочего тела в баках — вопрос очень интересный. С другой стороны, подбитой ракете рабочее тело вообще ни к чему. В сухом остатке двигатель, соотношение массы рабочего тела с остальной ракетой, бортовая энергетика и теплоотвод имеют решающее значение для любого космического боя. Непонимание этого факта писателями, игро строителями и киносценаристами превращает интересный космический бой в ту ещё мурзилку.
