Сегодняшний день посвятим противостоянию США и Китая и начнем его с двух статей в англоязычных медиа.
Кто мою писанину давно читает, хорошо знает мое отношение к антироссийским санкциям и прочей западной истерии — это всё, по большому счету, чепуха. Вызванная в основном внутриполитическими причинами в Америке или Европе. Главный пункт в международной повестке не агрессивные действия путинской России, а отношения с Китаем. Отсюда, кстати, вытекает и Большая сделка, ее необходимость.
Авторитетный болгарский политолог, эксперт по европейским вопросам, написал отличную колонку в The New York Times после своего трехмесячного визита в столицу США по стипендии Генри Киссинджера («Европеец приехал в Вашингтон Трампа, и то, что он там обнаружил, вызывает беспокойство»):
«При президенте Трампе соперничество с Китаем стало организующим принципом американской внешней политики. Республиканцы и демократы сегодня не согласны практически во всем; но одна из областей, где, похоже, все еще имеет место эффективная двухпартийность — это понимание того, что Америка должна изменить свою политику в отношении Китая. Лишь несколько заблудших душ в Вашингтоне продолжают верить, что экономическое развитие Китая приведет к его политической открытости. В настоящее время существует консенсус о том, что допуск Китая во Всемирную торговую организацию в 2001 году был ошибкой, и что если Америка не сможет сдержать геополитическую экспансию Китая сейчас, завтра это будет невозможно. Беспокойство Америки по поводу Китая, на мой взгляд, вызвано осознанием того факта, что Китай, одновременно и рыночный, и строящий авторитаризм на основе Big Data, является гораздо более опасным противником либеральных демократий, чем им был когда-то советский коммунизм.
Часто слышишь как европейцы сегодня ностальгируют по временам Холодной войны, когда США и Западная Европа объединились в альянс против Советского Союза. Но американцы не разделяют этой ностальгии. Они ищут союзников против Китая. А конфронтация с Пекином — это не то, что интересует большинство европейцев.
Это могло бы стать трагедией, или, что еще хуже, ошибкой, если Европа не поймет, что ее отношения с Соединенными Штатами отныне будут определяться ее позицией по отношению к Китаю, и не только сейчас, но даже после того, как Трамп покинет свой пост».
____________
Обратим внимание на один немаловажный момент, который не является причиной конфликта, но который очевидно способствует его переходу в фазу серьезного, стратегического противостояния.
С момента установления хороших политических и экономических отношений между США и Китаем, в американской бизнес-среде и политикуме сформировался достаточно позитивный по отношению к Поднебесной подход, исключавший серьезную конфронтацию. Такое настроение среди истеблишмента и элит — значимый умиротворяющий фактор, однако все течет, все меняется.
В октябре в South China Morning Post, старейшей англоязычной газете Гонконга, была опубликована статья Дугласа Паала из Фонда Карнеги, американского специалиста по Азии, ранее трудившегося в администрациях Рейгана и Буша-старшего, в JPMorgan Chase International, а также директором Американского института на Тайване. Этот авторитетный и владеющий темой мужчина справедливо указал, что в среде американцев, занимающихся Китаем, сменились поколения.
«Во всех американских министерствах и ведомствах, независимо от их партийной принадлежности, ушли на покой те, кто имел опыт работы с дореформенным Китаем, а им на смену пришли гораздо более молодые чиновники, которые уже не помнили эпоху «трех коммюнике» [1972, 1978 и 1982 годов], ставших основой современных американо-китайских отношений . Они не были свидетелями сдержанного подхода Дэн Сяопина к международным делам («скрывай силы, выжидай время»). Они не видели, как китайский народ избежал крайностей культурной революции.
Большинство нынешних американских чиновников работают на китайском направлении лет десять или еще меньше. Китай, который они знают, начался с ошеломляющей Олимпиады в Пекине в 2008 году, а не со смелой поездки Никсона в Пекин с целью начать отношения с обнищавшей и отсталой страной. И сегодняшний контекст международной обстановки не тот, что во времена Никсона, когда США стремились противостоять Советскому Союзу после их ухода из Вьетнама. Сегодня речь идет о сильном, растущем Китае, который стремится переобустроить Азию за американский счет.
За эти десять они видели нереализованные обещания Китая о продолжении экономических реформ и увеличивающиеся жалобы американского бизнес-сообщества по поводу недопуска и ограничений на китайском рынке и краж интеллектуальной собственности. Многолетние бизнес-коалиции, которые на протяжении десятилетий лоббировали в администрации и Конгрессе добрые отношения с Пекином, растворились, уступив место их критикам».
Ну и далее приводится множество примеров негативного, с американской точки зрения, поведения Китая: как он много лет опекал опасный северокорейский режим и выступал против Сеула, как вопреки решениям международного арбитража проводит милитаризацию Южно-Китайского моря и строит там острова для военных целей, как под прикрытием инициативы «Один пояс, один путь» вгоняет страны в долги и реализует свои геополитические амбиции, как давит на демократический Тайвань, отказывая ему в праве на автономию…
Короче говоря, про современную американскую бюрократию и ее настрой в отношении Китая (в отличие от предыдущей формации) можно сказать одно: прошла любовь, завяли помидоры. А это, повторюсь, крайне немаловажный фактор для оценки дальнейшего развития ситуации.
В команде Трампа есть два крайне влиятельных советника по экономике, занимающих жестко антикитайские позиции: Питер Наварро и Майкл Пиллсбери.
1. Наварро.
Американский экономист. Возглавляет Национальный совет по торговле в администрации Трампа — орган, созданный специально под него в 2017 г. Сторонник высоких тарифов (предлагал 43%) и возрождения американского производственного сектора, жесткий критик «плохих сделок», таких как НАФТА. Одной из самых больших ошибок США считал допуск Китая в ВТО. Наварро называют самым жестким сторонником наступательной тактики в отношении Китая среди вашингтонской администрации и американских экономистов.
Присоединился к лагерю Трампа летом 2016 года, и в качестве советника стал (единственным из академического сообщества) соавтором экономической платформы кандидата в президенты — одного из наиболее объемных документов, посвященных его экономической повестки. С министром торговли Россом разработал инфраструктурную реформу.
Автор книг: «Смерть от Китая: противостояние Дракону — глобальный призыв к действию» (2011), «Грядущие китайские войны: где они будут вестись, как они могут быть выиграны» (2006), «Крадущийся тигр: что китайский милитаризм означает для мира» (2015). Через два года «The Coming China Wars» вышла в расширенном издании, в примечании к которому Наварро писал: «Мое собственное удивление заключается не в том, что растущая мировая ‘проблема Китая’ настолько плоха, насколько я говорил о ней в первом издании. Правильнее сказать, что многие проблемы, которые я тогда описал, значительно ухудшились и прогрессировали намного быстрее, чем я предполагал. На самом деле, после первоначальной публикации книги не проходило и дня без очередного пугающего откровения об опасностях мировой экономики из-за все более набирающего силу Made in China».
В июне 2018 г. Наварро подготовил доклад для Белого дома, в котором утверждал, что Китай угрожает интеллектуальной собственности США и других стран, стремясь заполучить ключевые технологии и создать у себя высокотехнологичные сектора экономики, которые в будущем станут моторами его роста. Новые технологии китайцы в основном получают через кражу интеллектуальной собственности и другими недобросовестными методами (принуждение инвесторов, давление на другие страны с использованием преимуществ своего рынка и т.д.). В докладе также указано, что угрозу США несут обучающиеся в вузах страны китайские граждане, которые называются «нетрадиционными сборщиками информации», и цитируется глава ФБР Кристофер Рэй: «мы стремимся рассматривать китайскую угрозу не как угрозу от их правительства, но как угрозу от их общества в целом». Что характерно — в Калифорнийском университете в Ирвине, где Наварро преподает, в 2016 году свыше 40% тамошнего бакалавриата было представлено студентами из Азии, и, по словам местных студентов, он постоянно приводит Китай в качестве примера страны, применяющей нечестные экономические методы. Представляете: заходит антикитаист в аудиторию, а там почти половина — внешне как китайцы. Вот его выворачивает, наверное.
Первоначально Наварро не должен был принимать участие в саммите G20 и переговорах с китайцами. Однако, в последний момент планы поменялись. Очень характерный знак.
Интересная деталь: у Наварро нет строгой политической идентификации. В 2008 году, например, он поддерживал на президентских выборах Хиллари Клинтон. Для противостояния Китаю совершенно не важно, кто ты — демократ, республиканец или «независимый». В этом вопросе партии едины.
2. Пиллсбери.
Директор Центра стратегических исследований Китая при Гудзоновском институте (один из самых влиятельных консервативных think-tank по вопросам внешней политики; в начале октября именно в его стенах Майк Пенс выступил с мощнейшим антикитайским манифестом, по содержанию напоминавшим объявление Холодной войны). В 70-х годах Пиллсбери работает аналитиком в авторитетнейшей RAND Corporation, специализируясь на китайской повестке. С 1981 года — в различных правительственных структурах, связанных с обороной и внешней политикой. С 2003-го — советник в Министерстве обороны. Считается одним из лучших советников Трампа по Китаю. Сам президент не раз отзывался о нем, как о ведущем авторитете по данному направлению.
Автор книги-бестселлера «Столетний марафон: Китайская секретная стратегия по смещению Америки с позиции мировой сверхдержавы» (2015), которая стала номер один в списке Washington Post и была рекомендована к чтению высшему военному командованию США. Стив Бэннон утверждал, что именно публикации Пиллсбери, и особенно эта книга, сыграли решающую роль в том, чтобы убедить многих членов нынешней администрации в необходимости жесткой линии против КНР: «мы не смогли бы перевести весь аппарат на этот конфронтационный режим с Китаем, если бы не интеллектуальная архитектура Столетнего марафона». Книга рассматривает Китай в качестве хитрого и умного противника с тайным планом догнать Соединенные Штаты в качестве доминирующей мировой державы к 2049 году (к столетнему юбилею создания КНР). Тактика Китая — обман, посредством которого его лидеры используют веру США в возможность демократизации Китая ради получения разведывательной, военной, технологической и экономической помощи.
При этом сам Пиллсбери, будучи прекрасным знатоком Китая, часто там бывающим и имеющим хорошие связи, является, в отличие от Пенса, Помпео или Наварро, сторонником более мягкой политики, которая не вызывала бы у китайцев чувства возмущения и жесткой ответной реакции. Хитер старина Майкл. Научился коварству у подопечных.
Забавная деталь: работая 40 лет назад в RAND, Пиллсбери опубликовал статьи в Foreign Policy и International Security, в которых рекомендовал Соединенным Штатам установить разведывательные и военные связи с Китаем, что и было реализовано после одобрения Киссинджером. А сегодня именно Пиллсбери — один из главных идеологов противодействия китайской угрозе в Белом доме: «Они [китайцы] очень серьезно относятся к Make America Great Again. Для них это нарушение новой модели отношений с великими державами, это нарушение новой эры, и, если хотите, нарушение Xi Jinping Thought*».
* — новая модернизационная доктрина Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху
Проблема не в дисбалансе взаимной торговли. Устранив или сгладив его, проблему не решить. Проблема в том, что Китай неудержимо рвется к мировому господству и с приходом Си эта стратегия переходит в открытую фазу. Государственная программа «Made in China» имеет одну-единственную цель — превратить Китай в мирового технологического и промышленного лидера, после чего гегемония США станет историей.
Поэтому антикитайский разворот США — не блажь эпатажного Трампа и не что-то кратковременное. Уже при Обаме Азиатско-Тихоокеанский регион начал именоваться Индо-Тихоокеанским (что подразумевало американскую ставку на Индию, как главный сдерживающий фактор китайского роста). Победит Трамп в 2020 или проиграет — на взаимоотношениях Вашингтона с Пекином это никак существенно не скажется. Боливар не выдержит двоих.
Пиллсбери участвовал в принятии Рейганом в 1986 году решения о поставке «Стингеров» в Афганистан. Вот, что об этом пишет журналист и писатель Джеймс Манн: «Для Майкла Пиллсбери тайные операции в Афганистане представляли собой осуществление десятилетней мечты об американском военном сотрудничестве с Китаем… Чтобы выиграть спор, Пиллсбери использовал свои китайские связи». Причем другой журналист, Стив Кол, указывал, что с просьбами о поставке зенитных ракет обращался сам Усама бин Ладен, действовавший тогда по поручению главы своей семьи, брата Салема. «Официальный представитель Пентагона Майкл Пиллсбери позже скажет, что не знал о каком-либо таком решении, но если бы оно было принято, он был бы в курсе».
Вот такие матерые волки занимаются сегодня выстраиванием антикитайского вектора американской политики.
Кстати. У нас на данную тему мало говорят и пишут, но Китай был одной из основных стран, которая оказывала помощь афганским моджахедам, получавшим из Поднебесной десятки тысяч тонн оружия и сотни военных советников.
Фото Cont