Владимир Путин подписал указ о назначении бывшего руководителя Федеральной налоговой службы Михаила Мишустина председателем правительства РФ. Ранее Госдума поддержала его кандидатуру. «За» проголосовали 383 депутата, 41 воздержался.
Новый премьер пообещал, что майские указы президента России обязательны к исполнению, правительство будет этим заниматься. В первую очередь Мишустин планирует серьезно взяться за институциональные реформы и внедрение современных информационных технологий. Он не планирует трогать пенсионную систему, высказался против национализации и введения прогрессивной шкалы налогообложения. Важной частью его работы будет общение с бизнесом, снятие издержек и барьеров для предпринимателей.
С чем не справилось прежнее правительство? Какие ключевые задачи остались нерешенными? В интервью Finam.ru эксперты рассказали о том, какие претензии были к Дмитрию Медведеву, что получилось, а что стало полным провалом.
Игорь Николаев, директор Института стратегического анализа ФБК:
— У отставки правительства Д.А. Медведева действительно есть серьёзные экономические причины. Можно даже попытаться их расставить в порядке значимости.
Демографическая ситуация резко ухудшилась. По итогам 2019 года естественная убыль населения выросла почти до 300 тысяч человек, что значительно больше по сравнению с 2018 годом (около 220 тысяч человек). С такой динамикой достижение цели выхода на устойчивый прирост населения в 2024 году представляется совершенно нереалистичной задачей.
Неудовлетворительная ситуация с реальными располагаемыми денежными доходами населения. Причем ситуация эта начала ухудшаться с 2014 года. В 2018 году в результате методологических ухищрений у нас, правда, нарисовался рост доходов аж на 0,1%. В 2019 году ситуация осталась прежней – рост в малоразличимые доли процента. Очевидно, что никакого перелома здесь не происходит. Так, статистическое улучшение.
Стагнация экономики. Потому что очень небольшой рост ВВП (по итогам 2019 года – около 1,3%) – это, скорее, стагнация, и это значительно меньше роста мировой экономики (около 3%). С такой динамикой будет очень проблематично, если не невозможно, выйти на темпы роста экономики выше среднемировых к 2024 году.
Отсутствие ожидаемого эффекта от реализации нацпроектов. Руководство страны достижение амбициозных целевых показателей связывает именно с реализацией нацпроектов, а они «почему-то» должной отдачи не дают. 2019-й год был первым годом полномасштабной реализации нацпроектов. И что? Темпы роста экономики по ВВП снизились до1,3% по сравнению с 2,3% в 2018 году.
Поэтому претензии к правительству накопились очень серьезные. Другое дело, что полностью возлагать вину на прошлое правительство было бы неправильно. Но фактически так оно и было сделано.
Олег Реут, эксперт Движения в защиту прав избирателей «Голос»:
— В отставку отправлен не просто премьер, а глава правительства, который возглавляет крупнейшую политическую партию, обладающую большинством в национальном парламенте. Эта отставка – этап, практически завершающий дискуссию «партия фракции versus фракция партии». Теперь очевидно, что «партия фракции» одержала уверенную тактическую победу. В актуальной системе координат для партии власти фракция в Госдуме важнее сугубо партийных структур и их руководителей.
Более того, если первое лицо партии власти займёт введённую специально под него должность заместителя председателя Совета безопасности, то это будет означать вымещение Дмитрия Медведева в абсолютно непубличное, немедийное пространство. В свою очередь такое положение поставит вопрос о кардинальном обновлении высшего партийного руководства и, как следствие, депутатского большинства в Государственной думе.
Наблюдая за выступлением российского президента на пленарном заседании ноябрьского съезда «Единой России», предположить скорую премьерскую отставку председателя партии было действительно трудно. Но, как теперь очевидно, Медведев свёл политическую борьбу, реальную политику к деятельности правительства. Это и стало его единственной, но фатальной ошибкой.
Павел Салин, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ:
— Прежде всего, я хотел бы отметить, что правительство Дмитрия Медведева отправлено в отставку не из-за того, что оно не справилось с какими-то задачами в глазах президента. Запущен старт активного этапа транзита политической системы, в рамках которого Медведева необходимо переместить на новые позиции. Но для того, чтобы переместить его на новые позиции, нужно сместить со старых, то есть с поста премьера. Отставка премьер-министра по российскому законодательству автоматически означает отставку правительства. Поэтому ключевая причина происходящего, во-первых, господина Медведева нужно переместить на новое место; во-вторых, создать у населения иллюзию обновления. У населения сформировался запрос на обновление – Владимир Путин вчера в своем послании это признал.
Есть одна ключевая задача, которая практически была нереальной. От правительства особо не ожидали, что оно с ней справится. И не удалось. Задача заключается в проведении жесткой фискальной, социально непопулярной политики по выкачиванию ресурсов из населения с помощью повышения налогов и прочего при сохранении позитивного отношения населения к такой политике и к тем, кто ее проводит. На федеральном уровне это прежде всего правительство, хотя ключевые решения принимают Совет Безопасности и президент в этой сфере. Вот это была единственная задача, которая стояла перед правительством, и которую оно не смогло решить. Если бы получилось, может быть, отставка последовала несколько позже. Исчезла бы потребность в удовлетворении запроса населения на обновление.
А что касается других задач, которые ставились властью перед правительством, а именно, фискализация экономики, возможно, обеспечение какого-то экономического роста, то с основными задачами правительство справилось. Что касается запуска экономического роста, то акценты в заявлении президента в последнее время сместились. Он говорит, что нам нужен не столько экономический рост, сколько ощущение населением позитивных экономических изменений. То есть сам Путин делает акцент не на абстрактных цифрах, а на пиаре. То, что президент в целом доволен финансово-экономической политикой правительства, подтверждает назначение Михаила Мишустина, который в рамках решения задачи по фискализации экономики, был на острие. Его ведомство все эти задачи решало успешно — собираемость налогов существенно повысилось. Подводя итог, можно сказать, что сейчас отставку правительства на 90% предопределил не провал с задачами, а запуск публичного этапа транзита политсистемы и в рамках этого этапа перемещение Медведева с поста премьера на другую позицию.
Андрей Мовчан,
эксперт программы «Экономическая политика» Московского Центра Карнеги:
— Я не думаю, что отставка правительства является значительным политическим событием — фактически руководителем правительства всегда был президент Путин, и тот факт, что он переводит «технического председателя» правительства в Совет Безопасности, а на его место ставит другого «технического председателя» (именно технического, Мишустин как раз зарекомендовал себя как технократ, способный налаживать работу сложных систем), мало что меняет в ситуации в стране.
Конечно, стоит дождаться нового состава кабинета министров, чтобы делать какие-то выводы относительно смены режима работы самого правительства, но полагаю, что и там изменения будут не принципиальными. Как отмечают многие, Путин фактически дал старт процессу перестройки формальных властных структур, основных целей у которой две — обеспечить легитимность и безопасность личной власти Путина на пожизненный срок, и исключить необходимость поиска и выдвижения преемника в преддверие ухода Путина от власти в далеком будущем, путем замены системы «пост-Путинской» власти в России с вертикально-авторитарной на вертикально-коллегиальную.
Если первая задача была очевидна и раньше, то вторая является новостью, и ее постановка не может не радовать: в противном случае вероятность существенного катаклизма в России в момент ухода Путина была бы очень большой. В смысле этих задач, новые решения, озвученные в послании и вызвавшие отставку правительства, определяют четкий круг институтов, которые и сформируют будущий неформальный коллективный орган, своего рода Политбюро, отвечающий за баланс сил внутри власти и поддержание вертикальной системы администрирования: это Госсовет, Совет Федерации и Дума. Скорее всего, именно Госсовет станет таким Политбюро, но вхождение в него губернаторов (совет федерации) и право Думы назначать правительство обеспечат широкий баланс интересов. Правительство и президент в новой модели управления в список таких органов не попадают — и потому логичен переход Медведева (человека, которому Путин полностью доверяет и с которым любит работать) из правительства в Совет Безопасности, прообраз Госсовета. Правительство же окончательно становится исполкомом советского типа, и назначение министров теперь вопрос третьестепенный — состав технического органа может формировать и Дума.
В этой связи с точки зрения Кремля вопрос о том, с чем правительство не справилось, не стоит — не потому его меняют. Однако конечно правительство не справилось со многими вопросами (да и не могло справиться в существующей парадигме). Вопрос экономического роста — первый в списке; второй, и существенный, собственно определивший будущее правительства как органа чисто технического, это вопрос контроля силовых структур. Они в последние 10 лет продемонстрировали свою способность стоять над правительством не только в политике или вопросах безопасности, но и в экономике. Такое правительство действительно недорого стоит.
Важным вопросом конечно является и монетарная политика правительства, которое оказалось не способно совместить предлагаемую ЦБ денежную дисциплину и интересы крупнейших лоббистов, для которых «высушивание» денежного рынка в последние годы означало снижение заработков. Правительство, зависимое от Думы, будет куда тщательнее следить за интересами потребляющих денежные средства корпораций и лоббистских групп — нас стоит ждать смягчения политики, снижения профицита бюджета, курса рубля и пр.
Наконец, аппетиты власти в части налоговых поступлений, которые нужно преобразовывать не только в собственное обогащение, но и в быстро растущие из-за гибели альтернативных источников дохода социальные выплаты, требуют дальнейшего роста налоговой нагрузки — и предыдущее правительство не справилось с задачей (хотя сумело повысить собираемость, за что Мишустин и был выбран в новые премьеры). Новому правительству придется наращивать сбор дани, и конечно дистанцирование от него в рамках исполнения такой неприятной задачи важно для бессменного лидера нации.