Независимый технический эксперт Юрий Антипов поставил под сомнение достоверность отчета специалистов Совместной следственной группы (ССГ), работающих по делу о крушении рейса MH17.
Западные следователи представили фотографии, на которых продемонстрированы обломки металла, которые они выставляют в качестве поражающего элемента. Мало того, что голландцы не удосужились провести исследования по трассологии полета этих осколков внутри самолета, так еще и специалисты российского концерна «Алмаз-Антей» опровергли мнение, что эти кусочки могут быть деформированными поражающими элементами от ракеты «Бук».
Таким образом, становится очевидно, что очередные доказательства стороны обвинения не выдерживают никакой критики. Однако голландцы решили сами себя закопать, проведя химический анализ обломков и обнародовав его результаты. Как оказалось, процентный состав легирующих добавок отличается примерно в полтора раза. Из-за столь большой разницы по химическому содержанию следователям даже пришлось поделить металлы на две группы, отмечает эксперт.
Исходя из отчета ССГ, получается, что поражающие элементы были сделаны из совершенно разных марок стали. А это, в принципе, недопустимо. Другой интересный момент, на который обратил внимание Антипов, это то, что результаты анализа представленных голландцами элементов относят из к категории инструментальных сталей. Особенность такого материала заключается в том, что его практически невозможно расплющить, а значит и привести в тот вид, что представлен на фотографиях следователей, пишет PolitPuzzle.
Обломки металла, показанного членами ССГ, судя по фото, являются весьма пластичными. А это указывает на то, что они никак не могут быть поражающими элементами снаряда, чьей задачей является прошивание цели насквозь за счет своей твердости, а не деформация от удара о нее, резюмировал специалист.