Знакомая «оранжевость» проявляется в Белоруссии

Почему-то некоторым политологам кажется, что в Белоруссии невозможен украинский сценарий. Отчего же невозможен, когда даже на родине «цветных революций», в США, эти сценарии успешно применяются? Именно этого — экспорта «майдана» в Минск — мы опасались все последние годы. А почему-то теперь говорить о Белоруссии в таком контексте не комильфо. Но ведь местами совпадает почти дословно.

Одно пока радует, если в этой ситуации вообще может что-то радовать: пока со стороны протестующих нет пещерной русофобии, которая в Киеве была с самого начала. Но это ведь только пока. Повернуть протест в сторону антироссийских протестов весьма несложно. Даже в Армении, которая в плане безопасности полностью зависит от нашей страны, в дни революции пытались форсировать лозунги типа «Россия, иди домой».

Вопрос Белоруссии уже давным-давно стоял со всей своей очевидностью в российской политической повестке, но находился при этом в спящем режиме. Что я имею в виду?

С одной стороны, тотальную неопределённость тех самых «братских отношений», Союзного государства, русского языка — ведь у нас не принято было говорить о том, что, например, таблички на белорусских улицах почему-то, кроме как по-белорусски, дублируются по-английски, притом что русский — не просто язык большинства населения, как на Украине, но и один из государственных. Да, это частность, но весьма характерно иллюстрирующая происходящее.

Но, с другой стороны, парад Победы 9 мая в Минске, конечно, никак не может не вызывать искренних и добрых чувств по отношению к народу, который свято хранит память о нашей общей победе в Великой Отечественной войне.

О Белоруссии сложно говорить однозначно по множеству причин. Да, очень сложно игнорировать вечное лавирование Лукашенко, в частности, по принципиальным для России вопросам, невозможно не помнить о непризнании Крыма, Абхазии, Южной Осетии. Но в то же время и аргументы белорусской стороны можно понять. Процитирую Александра Лукашенко:

«Я был готов подписать вечером указ о признании Абхазии. По крайней мере, я так сказал россиянам. Давайте! Но что будет завтра? Хавьер Солана, генсек НАТО бывший, он приехал ко мне, диктатору, вечером, долгий был разговор, хороший — и говорит: «Если вы признаете Абхазию, то первое: мы вас отключаем от банковской системы, вы попадаете в полную изоляцию, то, то, то». Вот он мне выложил честно и откровенно».

Для небольших стран вопрос экономического выживания — первейший и важнейший. Собственно, как и для любой другой страны. Поэтому непризнание Крыма — это вынужденный ход Лукашенко при отсутствии каких-либо других возможностей.

Да, безусловно, мы можем сказать и говорим: сильной страну делает однозначная позиция, крепкая идеология и несгибаемая политическая генеральная линия. И, конечно, вполне закономерно с нашей стороны было бы потребовать от Белоруссии более внятной и определённой риторики хотя бы в вопросах международной повестки, где сегодня нам стоило бы выступить единым фронтом. Учитывая, что по крайней мере на бумаге Союзное государство существует.

Но если посмотреть правде в глаза: а есть ли у нас самих однозначный консенсус относительно белорусского вопроса в элитах, да и в обществе? Кем для нас является Белоруссия? Это братская страна, деловой партнёр, или, как некоторые говорят, «нахлебник», или даже «чемодан без ручки»?

Если сейчас на самом верху позиция вполне определённая — «братский народ», то где гарантия, что завтра не одержат верх ультралиберальные настроения в этом тонком, но принципиальном для России вопросе?

Ведь мы уже не раз переживали смену курса в отношениях и с той же Белоруссией, и с другими странами. А ведь для некоторых субъектов международной политики такая смена чревата самыми серьёзными последствиями. Давайте не будем забывать о том, что народ Донбасса, сделавший однажды принципиальный выбор между бандеровской оккупацией и русским миром, до сих пор находится в самом неопределённом состоянии и, по сути, там уже седьмой год идёт война.

Можем ли мы в этой ситуации так уж сильно винить Лукашенко за то, что степень его лавирования порой зашкаливает? Может быть, надо посмотреть в зеркало и задать вопросы самим себе?

Безусловно, нет ни малейших сомнений в том, что происходящее в Белоруссии обязательно будет использовано и уже используется нашими врагами. НАТО и США не просто не дремлют — они систематически и на протяжении долгих лет инвестируют в «окончательное решение русского вопроса» посредством дальнейшего расчленения нашей страны и окончательного укоренения развала СССР. Ведь территориальный развал — это только половина дела. Им жизненно необходимо разделить нас ментально. Мы должны стать чужими друг другу народами, непримиримо враждебными. Элиты бывших советских республик должны поголовно окончательно переориентироваться на Запад — вот тогда русский вопрос будет решён, полагают они. Пока этого, к счастью, не случилось.

Наша очередная и принципиальная ошибка в том, что мы рассматривали и почему-то продолжаем рассматривать соседние «братские» страны отстранённо, а не как законную территорию своего влияния, что является абсолютной нормой для сильных и больших держав. Только это гарантирует стабильность как самим державам, так и их соседям. Британия в XIX веке стала великой державой только после того, как полностью усмирила Францию (благодаря нашей поддержке, отметим, что не помешало Британии и Франции совместно напасть на нас в 1853 году). А США считают весь американский континент своим «задним двором» и готовы были развязать ядерную войну из-за советских ракет на Кубе.

А мы почему-то смотрим на соседей исключительно как на суверенные государства, в дела которых мы не должны и не можем вмешиваться ни при каких обстоятельствах. Не очень дальновидно и совсем близоруко. Россия просто не может себе позволить игнорировать внутренние дела стран-соседей, если рассчитывает укреплять свои позиции как сильного и по-настоящему суверенного игрока на международной арене. Неужели примеров Украины, Грузии нам мало?

На очереди Белоруссия, дальше Армения, где первые шаги наши враги уже сделали. Всё, кстати, как совершенно откровенно описано в соответствующем плане, подготовленном по заказу властей США RAND Corporation — крупнейшим стратегическим исследовательским центром, работающим на американское правительство.

Дирижируемые уличные протесты, строительство баррикад, даже без вставания на колени не обошлось — пока, правда, протестующие встали на колени перед силовиками, умоляя их не применять силу. Но ведь картинка в итоге вышла именно та, что нужна кукловодам. В сознании людей рождаются нужные стереотипы. «Оранжевые» технологии, опробованные за последние годы не раз, считываются невооружённым взглядом.

На что же сейчас рассчитывает Лукашенко и каков его план? Нельзя ведь не понимать, что «майданные» технологии неизбежно приводят к смене власти и неминуемо в Белоруссии появится свой Порошенко.

Что будет дальше с Белоруссией, очевидно. Однозначная смена внешнеполитического курса с полной ориентацией на Запад, разорение экономики, дальнейшее обнищание людей, в котором будут винить Россию. Где рассчитывает скрыться Александр Григорьевич в случае, если ситуация выйдет из-под контроля? Стоит ли доводить ситуацию до крайнего предела?

Как навести порядок в Белоруссии в сложившихся условиях, успокоить людей — очень большой вопрос, на который нет однозначного ответа. Но ещё больший вопрос: что же будет с Белоруссией без России? Хотя тут ответ ясен. К сожалению, ни Белоруссии, ни России лучше от этого не станет.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

Источник