Скептики призывают искать тех, кому просто выгодно держать народ в состоянии страха.
ченые из США опубликовали масштабное исследование, в котором утверждалось, что у тех людей, которые переболели коронавирусом, риск смерти в течение следующих 6 месяцев после болезни повышался в несколько раз.
Об этом же сообщил и глава Минздрава Михаил Мурашко.
Подобные заявления тут же подняли мощные информационные волны, анализирующие не на все лады суть озвученных цифр – нас предупреждают? Или — все же — пугают?
Как сообщает Царьград, эксперты Медицинской школы Вашингтонского университета в Сент-Луисе изучили клинические данные 87 000 пациентов в США, после чего сравнили её с информацией о 5 миллионах, не болевших вовсе.
По данным издания, исследователи внимание исследователей привлек тот факт, что те, кто болел ковидом даже в легкой форме, смертельно рисковал на протяжении полугода после болезни.
Как следует из материалов, опубликованных в научном журнале Nature, риск смерти у бывших больных повышался почти на 60% по сравнению со среднестатистическими показателями.
Как заявил старший автор исследований, доктор медицины Зияд Аль-Али, эти цифры демонстрируют тот факт, что смертельные эпизоды непосредственно от ковида выступают только как верхушка айсберга.
В программе «Царьград.Главное» на «Первом русском» канале обозреватель Юрий Пронько задал вопросы доктору медицинских наук Владиславу Шафалинову и доктору медицинских наук Дмитрию Еделеву. В ходе беседы они не только обсудили все тревожные аспекты постковидного синдрома, но и проанализировали совпадения, которые вызывают ряд вопросов даже у самых «правых» ковид-адептов, а также объяснили, что такое «коронно-методичка».
— Материал в Nature вышел практически одновременно с заявлением министра здравоохранения Михаила Мурашко, — объяснил Юрий Пронько. – Как вы можете прокомментировать подобное?
— Здесь существует несколько аспектов, — объяснил Владислав Шафалинов. – Конечно, существование постковидного синдрома никто не отменял. У людей, перенёсших COVID-19, на самом деле могут быть последствия. Все дело в том, что это — нейроинфекция. Но какая-то общая методичка, всё-таки – есть. Та, которую все читают перед выступлениями. Лично я уже года полтора в совпадения не верю. Этим всем дирижируют. Совсем недавно я вернулся из Берлина. Там и убедился в этом окончательно. При этом, в словах Михаила Мурашко действительно существует истина по поводу существования постковидного синдрома. В наших СМИ говорили о коронавирусе больше года, что общее число пациентов увеличилось на 200 %. А их условно было три. Стало девять. Но слова «выросло на 200 %» — очень впечатляют. А по поводу высокого риска смерти в течение 6 месяцев после ковида… Вы же сами слышали, как глава ЕК Урсула фон дер Ляйен говорила о том, что нужно срочно всех вакцинировать. Вот и ответ. Все это делают для того, чтобы загнать людей на вакцинацию. Вот именно сейчас нужно детей загнать. Идея фикс какая-то. Нагнетание идет и не прекращается. А формулировка «высокий риск смерти» — конечно, слишком уж категорична. Она – ужасна.
Дмитрий Еделев решил внести ясность по поводу «публицистического первоисточника». По его мнению, таковым является статья, опубликованная и в нашем печатном издании «Вести. Наука».
— Там высказывание министра привязали почему-то к проведённому американскому исследованию, в то время как главным выступает совершено другое исследование, проведенное китайскими учёными, — объяснил Еделев. – Оно точно так же было официально опубликовано в Lancet. Специалисты из Китая тогда выяснили, что повышенный – до 30-40 %, риск смерти сохранился у 68 % из них сохранялся на протяжении 6 месяцев.
Он добавил, что видит в этом не совсем корректное отображение информации со стороны «Вестей. Наука».
— А вот китайцы провели абсолютно корректное исследование, которое говорит о риске смерти однозначно. Сам же министр не сказал о том, из какого именно исследования он сделал собственные выводы. И отсебятину он не несёт. Если у 48 % бывших больных сохраняются последствия коронавируса больше 6 месяцев, если у них есть какие-то перемены в биохимии крови, то вполне вероятны тромбозы. Никакой ошибки министр в данном случае не совершил. Я с ним полностью согласен. Более того, в китайском исследовании идет речь о том, что риск тромбоза сохраняется почти год. А любая активация процессов тромбообразования, с одновременным присутствием определённых сопутствующих недугов, провоцируют летальный исход.
На вопрос о том, почему именно эти заявления совпали таким странным образом и действительно ли существует какая-то методичка, Дмитрий Еделев заявил о том, что наших министров действительно «периодически озаряет».
— Причем, озарения бывают весьма забавные, из разряда «42 дня после вакцинации перед Новым годом не пьём».
Владислав Шафалинов добавил, что во всем вышеперечисленном видит подготовку перед попыткой привить ещё не привившихся, а также — детей.
— Опасаюсь, что это все имеет отношение к выборам в Госдуму, — объяснил он. – Зато с 20 сентября мы окажемся свидетелями новой риторики. Лидеры некоторых фракций нам уже сообщили об этом. Думаю, все дело в том, что они будут пытаться провести через Госдуму какие-то законопроекты, меняющие отношение к вакцинации как к добровольной процедуре. Эти законы обязательно войдут клинч (популярная техника сдерживания соперника в спортивных единоборствах, во время которой боец плотно прижимается к противнику и обхватывает его руками – прим. LIVE24 ) с Конституцией.
Могу лишь заверить, что и я, и мои коллеги будем внимательно следить за действиями нового состава Государственной думы.
Что касается детского контекста COVID-19, то собеседники Юрия Пронько оказались по разную сторону баррикад.
— По официальному заявлению представителей Института имени Роберта Коха – Федерального центра Германии там уже вторую неделю идет четвёртая волна коронавирусной инфекции, — рассказал Дмитрий Еделев. – Прирост происходит, в основном, за счёт заражений среди молодёжи до 18 лет. О чем это говорит? О том, что вирус мутировал, и в настоящее время влияет на детей, а значит — на нестабильную развивающуюся нервную систему ребёнка. Все прогнозы, которые мы можем давать – они все крайне отрицательные.
Шафалинов подчеркнул, что не согласен с коллегой.
— Я видел выступление в суде экс-вице-президента Pfizer и научного руководителя данной организации Майкла Видена, — рассказал он. – И он очень четко сказал, о том, что ковид поражает детей гораздо реже, чем грипп. Хочу подчеркнуть, что Виден — очень серьёзный исследователь, один из самых высокопоставленных представителей фармакологической индустрии. И он ясно сказал, что даже если ковид негативно влияет на детей, то никакой летальности за этим не следует. На сегодняшний день долгосрочные последствия этой болезни для детей не было времени оценить. Тем не менее, я уверен, что дети не болеют. Кстати, я почти уверен в том, что все эпизоды гриппа, случившиеся за последнее время, «записаны» в качестве ковида. Это — крайне выгодно.