Признав больницу виновной в гибели женщины, суд удовлетворил исковые требования вдовца лишь на 200 тыс. рублей. Обвинения с врача-невролога сняли. Жалобы ЦГБ на отсутствие нужного оборудования и денег суд признал несостоятельными.
ЦГБ Искитима по решению суда заплатит компенсацию истцу. Фото: Весь Искитим
В Искитимском районном суде 25 января принята к рассмотрению апелляционная жалоба ЦГБ Искитима Новосибирской области на судебное решение о наказании горбольницы в связи со смертью пациентки. В сентябре 2021 суд признал Искитимскую ЦГБ виновной и постановил взыскать с медицинского учреждения моральный вред в пользу супруга умершей. Но горбольница опротестовала вердикт. Как рассказали в райсуде «Курьер.Среда», до 15 февраля судья Александр Емельянов принимает возражения от всех участников процесса.
В суд обратился искитимец Анатолий после того, как в больничных стенах скончалась его супруга. Вдовец посчитал, что больница и врач Галина Каштанова не надлежащим образом лечили, что привело к гибели пациентки. Забегая вперед, скажем, что в удовлетворении иска в отношении врача-невролога поликлиники №1 суд отказал, а медицинскую помощь, оказанную искитимской горбольнице, признал не соответствующей требованиям к качеству.
Истец в исковых требованиях заявил взыскание морального вреда солидарно с Искитимской ЦГБ и доктора в размере 1,5 млн рублей. Он считает, что врач назначила его больной жене неправильное лечение, что в итоге привело к смерти. Анатолий рассказал, что с августа по октябрь 2018 года его жена несколько раз обращалась в поликлинику к неврологу, ей вызывали скорую помощь, лечили в стационаре. Больной вводила инъекции препаратом «Дипроспан» врач, которые сама и назначила.
— Истец полагает, что причиной возникновения у его супруги заболевания стало неправильное и некачественное лечение, назначенное врачом Каштановой, что в последующем в результате несвоевременного обследования и некачественного лечения на следующих этапах оказания медицинской помощи привело к смерти, — говорится в исковом заявлении.
Анатолий считает, что инъекции, которые делала врач Каштанова, осуществлялись вопреки инструкции по применению, что повлекло гибель его супруги.
Искитимская ЦГБ и адвокат Каштановой не признали исковые требования. Представители регионального минздрава и страховой компании в судебное заседание не явились. Зато выступили свидетели истца. На стороне Анатолия в процессе также была и прокуратура.
Оглавление:
«Дипроспан» не помог
Как установил суд, жительница Искитима обратилась в поликлинику №1 к врачу-неврологу с жалобами на здоровье 6 августа 2018 года. Доктор поставила диагноз и назначила лечение. «Дипроспан» пациентке вводили дома в течение пяти дней, как утверждает свидетель. Однако в медицинской документации сведений о назначении такого препарата Каштановой не оказалось.
Но суд не нашел оснований не доверять показанием свидетеля, который рассказал, что видел врача, выходящего из квартиры пациентки. Второй свидетель поведал: он знает о том, что погибшей в это время ставили уколы, поскольку доктор предупредил, что после инъекции нужен двухчасовой отдых. А он собирался везти больную на дачу. Кроме того, суд проверил телефонные звонки, когда третий свидетель разговаривал по телефону с больной именно об уколах. При этом врач Каштанова не предоставила суду каких-либо доказательств, опровергающих показания свидетелей.
Но уколы не помогли. Напротив, пациентке становилось только хуже. Следующие три дня ей ежедневно вызывали скорую помощь. А 13 августа госпитализировали в Искитимскую ЦГБ, где она пролежала до 27 сентября. В стационаре ей поставили окончательный диагноз. Однако после выписки из больницы улучшений в состоянии здоровья не последовало. 2, 3 и 4 октября к ней снова приезжала «скорая» по срочному вызову. И она снова оказалась на больничной койке, где 5 октября в 10.30 врачи зафиксировали клиническую смерть пациентки.
После летального исхода, минздрав Новосибирской области проводил проверку качества оказания медицинской помощи в горбольнице Искитима, о чем 1 марта 2019 года составлен акт. Компания ВТБ «Медицинское страхование» тоже проводила экспертизу и сделал выводы в акте от 29 ноября 2018 года.
Нарушений нет, но недостатки нашли
Для установления наличия или отсутствия нарушений оказания медпомощи, причинно-следственной связи лечения с неблагоприятными последствиями в виде смерти пациента суд по ходатайству истца назначал комплексную судебно-медицинскую экспертизу. Свои выводы Кузбасское клиническое бюро судмедэкспертизы предоставило суду 20 мая 2021 года.
Эксперты установили, что врач-невролог на основе данных рентгена правильно поставил диагноз пациентке и назначил адекватное лечение — препараты, действие которых направлено на купирование болевого синдрома и болезненного спазма скелетных мышц, а также рентгенографию шейного отдела позвоночника. Медицинская помощь, оказанная врачом, в целом соответствовала приказу Минздрава. Но недостатки эксперты все-таки нашли.
— Следует отметить неполное описание неврологического статуса (нет описания менингеальных знаков и чувствительности), отсутствие информации о длительности приема лекарственных препаратов и рекомендаций об осмотре в динамике. Перечисленные недостатки не оказали влияния на наступление неблагоприятного исхода, — говорится в заключении экспертов.
При этом они не нашли нарушений при оказании пациентке скорой медицинской помощи и лечении в стационаре.
— Пациентке своевременно, при развитии характерных симптомов, поставили диагноз, который подтвержден клинически и по результатам МРТ. При ухудшении состояния и подозрении на развитие острого нарушения мозгового кровообращения 22 августа 2018 года она была своевременно переведена в отделение реанимации, где проводилась интенсивная терапия, соответствовавшая тяжести ее состояния, установленному диагнозу, результатам клинико-лабораторных исследований, — отметили эксперты.
Но недостатки в августовском лечении все-таки выявили. Больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения выполнить МРТ или КТ с интерпретацией его результатов следует в срок, не превышающий 40 минут с момента поступления в стационар. Но данное исследование в больнице не сделали. Хотя «данный недостаток не оказал какого-либо влияния на неблагоприятный исход».
При госпитализации пациентки перед смертью тоже обнаружили недостатки.
— Недооценка тяжести состояния пациентки, несвоевременное назначение… могло оказать негативное влияние на течение заболевания, уменьшив вероятность наступления благоприятного исхода. Тем не менее, учитывая скорость развития осложнений, их характер, исходно тяжелое состояние пациентки на момент поступления в стационар, гарантировать предотвращение летального исхода экспертная комиссия не может, — указали эксперты, не найдя причинно-следственной связи между недостатками в лечении и наступлением смерти пациентки.
Поскольку в предоставленных на экспертизу медицинских документах нет информации об уколах «Дипроспана», его влияние на гибель больной не оценивали. Но возможность передозировки бетаметазона при ежедневном, в течение 5 дней, введении препарата «Дипроспан» следует считать маловероятной. Причинно-следственную связь развития острого нарушения спинномозгового кровообращения с возможным нарушением техники введения «Дипроспана» (при условии его введения) в данном случае можно исключить, сказано в экспертизе. А не доверять ей у суда не было оснований.
Медицинская помощь не соответствует
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что невозможно признать медицинскую помощь, оказанную в Искитимской ЦГБ умершей пациентке, соответствующей требованиям. А выявленные недостатки дают право истцу требовать компенсацию морального вреда у ответчика, который в данном случае не предоставил доказательств отсутствия вины.
Жалобы больницы на отсутствие необходимого оборудования, отказ регионального минздрава давать деньги и невозможность обследовать пациентов в Бердской ЦГБ, по мнению суда, не могут являться основанием для освобождения от ответственности. Доказательства вины самой пациентки в ухудшении здоровья суд не нашел — она добросовестно выполняла все назначения врача, даже если медик не отразил это в документах.
Суд понимает переживания истца, потерявшего супругу, с которой прожили в браке более 50 лет, но заявленные исковые требования компенсации в размере 1,5 млн рублей считает несоразмерными характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий.
Поэтому суд постановил компенсировать истцу причинение морального вреда на сумму 200 000 рублей. Врача-невролога Галину Каштанову суд освободил от ответственности, поскольку за ее действия отвечает работодатель. Суд признал доктора ненадлежащим ответчиком.
Кроме того, Искитимской ЦГБ придется заплатить за судебно-мединскую экспертизу 125 тыс. рублей. 17 тыс истец уже внес.
справка
Согласно инструкции по применению препарата «Дипроспан», он относится к группе глюкокортикостероидов (ГКС), активными веществами препарата являются бетаметазона дипропионат (который медленно абсорбируется из депо, метаболизируется постепенно, что обуславливает длительное действие препарата, и выводится в течение более чем 10 дней) и бетаметазона динатрия фосфат (который после в/м введения быстро подвергается гидролизу и практически сразу абсорбируется из места введения, что обеспечивает быстрое начало терапевтического действия, практически полностью выводится в течение одного дня после введения).
Бетаметазон является одним из препаратов рекомендованных для лечения дорсопатии согласно «Стандарту медицинской помощи больным с поражениями межпозвоночных дисков шейного отдела, поражениями межпозвоночных дисков других отделов». С учетом фармакинетики препарата (сочетание активного вещества короткого и длительного /более 10 дней/ действия), его ежедневное применение является нецелесообразным. Вместе с тем острая передозировка бетаметазона не приводит к угрожающим жизни ситуациям. Введение в течение нескольких дней ГКС в высоких дозах не приводит к нежелательным последствиям, за исключением случаев применения очень высоких доз или при применении при сахарном диабете, глаукоме, обострении эрозийно-язвенных поражений ЖКТ или при одновременном применении препаратов дигиталис, непрямых антикоугулянтов или калийвыводящих диуретиков.